Ухвала суду № 67050644, 12.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 824/350/16-а

12 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування наказу та визнання недійсним формулювання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 квітня 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання цієї ухвали відповідачем направлено до суду заяву про надання доказів підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, додатком до якої була довідка про відсутність станом на 19 грудня 2017 року та в період з 01 січня 2017 року по 16 лютого 2017 року видатків на сплату судового збору по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Під час перевірки вказаної заяви суддя-доповідач встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин необхідно дослідити додаткові докази, а саме: інформацію про рух коштів на рахунку Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за період з 01 листопада 2016 року по 17 лютого 2017 року, а також інформацію про залишок коштів на рахунку Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" станом на 24 листопада 2016 року та станом на 19 грудня 2016 року. Ухвалою від 16 травня 2017 року суд продовжив строк для усунення недоліків та зобов'язав відповідача надати відповідну інформацію.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом надано відповідну інформацію, видану Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернівецькій області.

З аналізу вказаної інформації судом встановлено, що в період з 18 листопада 2016 року по 28 грудня 2016 року на рахунку позивача знаходились кошти по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" та проводились відповідні обороти.

Крім того, станом на 24 листопада 2016 року, тобто дату подання апеляційної скарги, на рахунку апелянта знаходилось достатньо коштів для того, щоб сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом. При цьому, суд вважає, що доводи апелянта стосовно того, що при поданні апеляції його позиція полягала у тому, що у зв'язку з несплатою судового збору позивачем, ним судовий збір теж не повинен сплачуватись, не заслуговують на увагу, адже КАС України та Законом України "Про судовий збір" чітко встановлено обов'язок сплачувати судовий збір у встановленому розмірі.

Також суд звертає увагу, що і на час отримання відповідачем 19 грудня 2016 року ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху на рахунку Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області також знаходилась достатня сума коштів для усунення недоліків апеляційної скарги та виконання вимог ухвали суду шляхом сплати судового збору. Вказане підтверджується інформацією про рух та залишок коштів на рахунку відповідача.

У зв'язку з цим, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану постанову як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені апелянтом, не є поважними, а тому й відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування наказу та визнання недійсним формулювання.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.