Ухвала суду № 67050564, 12.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" Овчаренка О.Е. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 820/6438/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ"

до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області Цатуряна Р.С. , Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області Арбузова Д.М.

про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" до Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області Цатуряна Р.С. , Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області Арбузова Д.М. про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу.

На зазначену постанову суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" Овчаренком О.Е. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання вказаного позову, а саме 24.11.2016 року, ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано дві вимоги немайнового характеру.

Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає 1378*2*110%= 3031 грн. 60 коп.

До апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №2123 від 22.05.2017 року на суму 3520 грн.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, вказане платіжне доручення було залучено до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року у справі №820/6438/16.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3031 грн. 60 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 3031 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" Овчаренка О.Е. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 820/6438/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області Цатуряна Р.С. , Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області Арбузова Д.М. про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу - залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" Овчаренку О.Е. строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "НАГОЯ" Овчаренку О.Е., що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.