Ухвала суду № 67049370, 08.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5539/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Мацьків М. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3163/10/0970.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що заявником не надано жодних доказів втрати виконавчого листа.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем - управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, а ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року в адміністративній справі № 2а-3163/10/0970 позов задоволено повністю та стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» (код 00307833) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість по відшкодуванню витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій в сумі 154040,03 грн.

22 листопада 2010 року заявник звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу постанови у даній справі, а за відсутності її оскарження, просив суд видати виконавчий лист у цій же справі.

30 липня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано заявнику виконавчий лист у справі № 2а-3163/10/0970.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подання державного виконавця може видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в своїй заяві управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області не вказує підстави необхідності видачі дублікату виконавчого листа, до заяви документи, з яких можна було б зробити висновок про втрату виконавчого листа чи його пошкодження, ним додано не було.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа справі № 2а-3163/10/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей І. О. Яворський

Повний текст судового рішення виготовлено 12 червня 2017 року.