Ухвала суду № 67049206, 06.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10862/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собківа Я.М. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2016р. № 0011491406.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 15.06.2016р. по 30.06.2016р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВВТ Груп» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за експортним контрактом від 13.10.2015р. № 04-1015СЗ з компанією «GRAINTRADING COMMODITIES LIMITED» (Великобританія), від 10.07.2015р. № 01-0715W6 з компанією «Capital Resources Worldwide L.P.» (Великобританія), від 14.07.2015р. № 029K-15FB з компанією «Capital Resources Worldwide L.P.» (Великобританія), від 28.11.2014р. № Р460445/1417767 з компанією «Glencore Grain BV» (Нідерланди) та від 28.05.2015р. № Р01611 з компанією «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.» (Швейцарія), згідно листів ПАТ «ОТП БАНК» та ПАТ «ЄВРОБАНК» від 03.03.2016р. № 52-52-1/1035-БТ (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 11.03.2016р. № 9457/10), від 08.05.2015р. № 01-13.3/1470 (вх. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 12.05.2015р. № 18388/10), від 05.11.2015р. № 52-52-1/6049 (вх. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 11.11.2015р. № 42501/10), від 04.12.2015р. № 52-52-1/6393 (вх. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.12.2015р. № 507/10).

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 01.07.2016р. № 560/26-15-14-06-03/36716311, яким встановлені порушення позивачем положень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме:

- несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ «ВВТ Груп» валютної виручки у розмірі 162 554,50 (еквів. 4 412 381,65 грн.) за контрактом від 13.10.2015р. № 04-1015СЗ з компанією «GRAINTRADING COMMODITIES LIMITED» (Великобританія);

- несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ «ВВТ Груп» валютної виручки у розмірі 47 432,20 дол. США (еквів. 1 132 679,48 грн.) за контрактом від 10.07.2015р. № 01-0715W6 з компанією «Capital Resources Worldwide L.P.» (Великобританія);

- несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ «ВВТ Груп» валютної виручки у розмірі 52 506,03 дол. США (еквів. 1 202 697,66 грн.) за контрактом від 14.07.2015р. № 029K-15FB з компанією «Capital Resources Worldwide L.P.» (Великобританія).

На підставі Акту перевірки від 01.07.2016р. № 560/26-15-14-06-03/36716311, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2016р. № 0011491406, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 282 989,91 грн.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при проведенні суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності експортно-імпортних операцій встановлено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. № 185/94-ВР (далі - Закон № 185/94-ВР).

Статтею 1 зазначеного Закону, зокрема, передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ст. 2 Закону № 185/94-ВР, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Порушення резидентами строків, передбачених вказаною правовою нормою, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (стаття 4 Закону).

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Тобто, резидент, що здійснює імпортні операції відповідно до вказаного зобов'язаний забезпечити надходження валютних коштів на відповідні рахунки у встановлені законом строки, а у випадку порушення таких строків до таких резидентів застосовуються заходи відповідальності у вигляді стягнення пені у встановленому розмірі.

Разом з тим, вказаним Законом встановлено певне виключення, а саме: у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Тобто, з аналізу наведених вище норм встановлено, що визначальним фактором для нарахування пені є порушення резидентами передбачених Законом та/або постановою правління Національного банку України строків при здійсненні імпортних операцій на умовах відстрочення поставки. Проте, зазначені строки зупиняються і пеня за їх порушення за цей період не нараховується у випадку звернення резидента з позовом до суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 13 лютого 2012 року у справі № 21-422а11, підставою для зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є факт прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 13.10.2015р. № 04-1015СЗ відповідачем встановлено, що в періоді, який перевірявся, ТОВ «ВВТ Груп» було відвантажено компанії «GRAINTRADING COMMODITIES LIMITED» (Великобританія) товар (кукурудза 3-го класу) на загальну суму 162 554,50 дол. США (еквів. 3 681 691,34 грн.).

Граничний термін надходження виручки в іноземній валюті наведена у додатку 2 до акта, а саме: 07.02.2016р.

Згідно наданих до перевірки виписок банку з поточного рахунку та рахунку в національній валюті, валютна виручка надійшла на рахунок ТОВ «ВВТ Груп» (26.02.2016р. - 75 000,00 дол. США, що еквівалентно 2 043 648,15 грн. та 29.02.2016р. - 87 554,50 дол. США, що еквівалентно 2 368 733,50 грн.) у загальному розмірі 162 554,50 дол. США (еквів. 4 412 381,65 грн.) за порушенням строків розрахунків, визначених ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: 162 554,50 дол. США та 87 554,50 дол. США.

Кількість днів прострочення наведена у додатку 3 до Акту, а саме: на суму 162 554,50 дол. США - 19 днів (з 08.02.2016р. по 26.02.2016р.); на суму 87 554,50 дол. США - 3 дні (з 27.02.2016р. по 29.02.2016р.).

Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 10.07.2015р. № 01-0715W6 встановлено, що в періоді, який перевірявся, ТОВ «ВВТ Груп» було відвантажено компанії «Capital Resources Worldwide L.P.» (Великобританія) товар (пшениця м'яка не насіннєва) на загальну суму 163 165,14 дол. США (еквів. 3 593 466,09 грн.).

Граничний термін надходження виручки в іноземній валюті наведена у додатку 2 до акта, а саме: 18.11.2015р. та 22.12.2015р.

Згідно наданих до перевірки виписок банку, з поточного рахунку та рахунку в національній валюті, валютна виручка надійшла на рахунок ТОВ «ВВТ Груп» (17.11.2015р. - 46 000,00 дол. США, що еквівалентно 1 046 726,96 грн., 18.11.2015р. - 52 507,74 дол. США, що еквівалентно 1 218 548,43 грн., 23.11.2015р. - 43 400,00 дол. США, що еквівалентно 1 031 664,79 грн., 17.12.2015р. - 17 225,20 дол. США, що еквівалентно 410 159,92 грн., 28.12.2015р. - 4 439,36 дол. США, що еквівалентно 102 757,16 грн.) у загальному розмірі 163 572,30 дол. США (еквів. 3 809 857,26 грн.), в тому числі з порушенням строків розрахунків, визначених ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у розмірі 47 432,20 дол. США (еквів. 1 132 679,48 грн.), а саме: 43 400,00 дол. США та 4 032,20 дол. США.

Кількість днів прострочення наведена у додатку 3 до акта, а саме: на суму 43 400,00 дол. США - 5 днів (з 19.11.2015р. по 23.11.2015р.); на суму 4 032,20 дол. США - 6 днів (з 23.12.2015р. по 28.12.2015р.).

Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при зовнішньоекономічній діяльності за контрактом від 14.07.2015р. № 029K-15FB встановлено, що в періоді, який перевірявся, компанії «Capital Resources Worldwide L.P.» (Великобританія) було відвантажено ТОВ «Гранум Інвест» товар (ячмінь не насіннєвий 3-го класу) на загальну суму 323 079,83 дол. США (еквів. 6 960 502,19 грн.). Згідно графи 9 митних декларацій за контрактом від 14.07.2015р. № 029K-15FB, особою відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «ВВТ Груп».

Згідно наданих до перевірки виписок банку з поточного рахунку та рахунку в національній валюті, валютна виручка надійшла на рахунок ТОВ «ВВТ Груп» (26.10.2015р. - 31 000,00 дол. США, що еквівалентно 690 698,14 грн., 28.10.2015р. - 29 000,00 дол. США, що еквівалентно 664 270,98 грн., 29.10.2015р. - 23 506,02 дол. США, що еквівалентно 537 424,20 грн., 05.11.2015р. - 95 573,81 дол. США, що еквівалентно 2 200 052,72 грн., 06.11.2015р. - 51 500,00 дол. США, що еквівалентно 1 180 665,00 грн., 10.11.2015р. - 92 500,00 дол. США, що еквівалентно 2 095 029,36 грн.) у загальному розмірі 323 079,83 дол. США (еквів. 7 368 140,40 грн.), в тому числі з порушенням строків розрахунків, визначених ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у розмірі 52 506,03 дол. США (еквів. 1 202 697,66 грн.).

Кількість днів прострочення наведена у додатку 3 до Акту, а саме: 52 506,03 дол. США та 23 506,03 дол. США.

Колегією суддів встановлено, що 02 лютого 2016 року Третейським судом при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» постановлено ухвалу про порушення провадження у справі № 08/02/02/16 за позовною заявою ТОВ «ВВТ Груп» до компанії «GRAINTRADING COMMODITIES LIMITED» про стягнення заборгованості за Контрактом № 04-1015С3.

09 березня 2016 року Третейським судом при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» прийнято рішення по справі № 08/02/02/16, яким позов ТОВ «ВВТ Груп» задоволено та стягнуто з компанії «GRAINTRADING COMMODITIES LIMITED» на його користь суму боргу у розмірі 162 554,50 дол. США та суму неустойки у розмірі 7 152,20 дол. США (разом 169 706,70 дол. США).

Однак, колегія суддів враховує те, що третейський суд не відноситься до жодного із зазначених у ст. 4 Закону № 185/94-ВР судових органів, а тому погоджується з доводами відповідача про те, що прийняття Третейським судом при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» рішення про задоволення позову резидента не є підставою для зупинення нарахування пені за порушення термінів, передбачених статтями 1 та 2 цього Закону.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування висновків контролюючого органу щодо порушення ТОВ «ВВТ Груп» законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки при проведенні розрахунків по контрактах № 01-0715W6 від 10.07.2015р. та № 029К-15FB від 14.07.2015р., укладеного з компанією «Capital Resources Worldwide L.P.», оскільки такі строки позивачем дійсно були пропущені, а підстави для їх зупинення чи звільнення від сплати пені відсутні.

Колегія суддів, також, вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги вищевказаних рішень Третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій», а відтак, і їх відсутність на час проведення перевірки, що, з урахуванням положень п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, виключає їх доказову силу в судовому процесі, оскільки вказані рішення до перевірки не надавалися, що не заперечувалося, також, представником позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім цього, колегією суддів враховується, що згідно з частинами першою шостою та сьомою статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Однак, матеріали справи не містять висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) щодо подовження термінів розрахунків за контрактом від 13.10.2015р.р № 04-1015СЗ (компанія «GRAINTRADING COMMODITIES LIMITED»), за контрактом від 10.07.2015. № 01-0715W6 (компанія «Capital Resources Worldwide L.P.») та за контрактом від 14.07.2015р. № 029K-15FB (компанія «Capital Resources Worldwide L.P.»), як і не містять доказів виникнення форс-мажорних обставин по вищенаведеним контрактам.

Таким чином, враховуючи відсутність вищенаведених доказів та враховуючи, що валютна виручка на рахунок ТОВ «ВВТ Груп» за контрактом від 13.10.2015р. № 04-1015СЗ з компанією «GRAINTRADING COMMODITIES LIMITED» (Великобританія), за контрактом від 10.07.2015р. № 01-0715W6 з компанією «Capital Resources Worldwide L.P.» (Великобританія) та за контрактом від 14.07.2015р. № 029K-15FB з компанією «Capital Resources Worldwide L.P.» (Великобританія) надійшла несвоєчасно, оскільки доказів зворотнього не надано, колегія суддів вважає вірним правомірним висновок суду першої інстанції про порушення позивачем вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що свідчить про правомірність податкового повідомлення - рішення від 06.07.2016р. № 0011491406.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собків Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Грибан І.О.

Собків Я.М.