Ухвала суду № 67049110, 01.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокуСправа № 804/3722/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі

за позовом Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Науково - виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» (далі - ДП «НВК «Автоматика та машинобудування») звернулося до суду з позовом до відповідача Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - Верхньодніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем 21.04.2016 року податкове повідомлення - рішення №0000031500, яким до позивача застосовано штрафну санкцію 20 % за несвоєчасну сплату самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 149 255,04 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДП «НВК «Автоматика та машинобудування» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Предметом камеральної перевірки, зокрема може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи Верхньодніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка ДП «НВК «Автоматика та машинобудування» щодо даних стосовно порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень, серпень, вересень, листопад 2012 року, за червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, лютий 2015 року, за результатами якої складено акт №12/04-04-15-02/36004020 від 28.12.2015 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків відповідачем встановлено факт прострочення позивачем граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вищевказані періоди, що призвело до порушення позивачем приписів пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 31.1 ст.31, п.57.1 ст.57, п. п. 100.2, 100.6 ст.100, п.203.2 ст.203 ПК України.

На підставі акту перевірки відповідачем 18.01.2016 року винесено податкове повідомлення - рішення №0000261500, яким до позивача застосовано штрафну санкцію 20 % за несвоєчасну сплату самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 149 838,43 грн., яке оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №2014/10/04-36-100/09 від 06.04.2016 року скаргу підприємства задоволено частково, винесене Верхньодніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення №0000261500 від 18.01.2016 року скасовано в частині застосування до позивача суми штрафних санкцій в розмірі 583,39грн.

З урахуванням даного рішення Верхньодніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 21.04.2016 року винесено податкове повідомлення - рішення №0000031500, яким до позивача застосовано штрафну санкцію 20 % за несвоєчасну сплату самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 149 255,04 грн.

Не погодившись з даним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.54.1 ст. 54, п.57.1. ст.57, п. 126.1 ст. 126, п.203.2 ст.203 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Крім випадків, передбачених податковим законодавством платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДП «НВК «Автоматика та машинобудування» в порушення приписів п. 57.1. ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України, узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 746 275,30 грн. сплачено з затримкою більше 30 календарних днів, наступних за граничним строком такої сплати, що свідчить про правомірність винесеного відповідачем податкового повідомлення - рішення №0000031500 від 21.04.2016 року та застосування до відповідача штрафної санкції 20 % в розмірі 149 255,04 грн., відповідно до приписів п. 126.1 ст. 126 ПК України.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко