Ухвала суду № 67049037, 08.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 рокусправа № 808/3795/16 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі № 808/3795/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ТОВ «Центр будівельних технологій» (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003091200, яким визначено штраф на загальну суму 58698,58 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року здійснено заміну відповідача по справі ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на правонаступника Запорізьку об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Центр будівельних технологій» відмолено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Центр будівельних технологій» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене за результатами проведеної камеральної перевірки, якою встановлено, що товариство порушило строк реєстрації податкових накладних у єдиному реєстрі, однак такого порушення не відбулось, оскільки податкові накладні були зареєстровані вчасно та без порушень строків однак пізніше в них внесено виправлення. Жодних кількісних чи якісних показників не було уточнено, апелянт вважав, що є можливість ідентифікувати дві спірні накладні, оскільки не відбулось зміни суми в податковому зобов'язанні.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні №46 та №47 виписані позивачем на суми ПДВ 113043,81 грн. та 123926,83 грн. платнику ПДВ КП «Управління капітального будівництва». Податкова накладна №3 від 02.10.2015 року (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.10.2015 року) та податкова накладна №39 від 27.10.2015 року (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.11.2015 року) були виписані позивачем неплатнику ПДВ КП «Управління капітального будівництва», який в дійсності є платником ПДВ, на суми ПДВ 113043,81 грн. та 123926,83 грн. Суд першої інстанції вказував, що позивачем було порушено визначений законом строк реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тому податковою інспекцією правомірно застосовано до ТОВ «Центр будівельних технологій» штрафні санкції у відповідності до п.120-1.1 ст.120 ПК України

Матеріалами справи встановлено та досліджено судом, що 05.05.2016 року ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Центр будівельних технологій» з податку на додану вартість за жовтень 2015 року з урахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних, з питання своєчасної реєстрації податкових накладних, виписаних платником у жовтні 2015 року, за результатами якої складено акт №151/12/32446420 від 05.05.2016 року. Актом зафіксовано порушення ТОВ «Центр будівельних технологій» п.201.10 ст.201 ПКУ України, а саме: порушення платником термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зокрема: податкова накладна №46 з датою виписки від 02.10.2015 року зареєстрована в ЄРПН 29.11.2015 року (кількість днів прострочення реєстрації 58) на суму ПДВ 113043,81 грн.; податкова накладна №47 з датою виписки від 27.10.2015 року зареєстрована в ЄРПН 29.11.2015 року (кількість днів прострочення реєстрації 33) на суму ПДВ 123926,83 грн.

За результатами камеральної перевірки на підставі акту №151/12/32446420 від 24.09.2016 року від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 29.06.2016 винесено податкове повідомлення-рішення №0003091200, яким до ТОВ «Центр будівельних технологій» застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 58698,51 грн.

Відповідно до матеріалів справи 11.06.2015 року та 24.06.2015 року між ТОВ «Центр будівельних технологій» та КП «Управління капітального будівництва» укладено договори підряду, за результатами виконання договорів ТОВ «Центр будівельних технологій» виписано на адресу КП «Управління капітального будівництва» податкові накладні у жовтні 2015 року: №46 з датою виписки від 02.10.2015 року; №47 з датою виписки від 27.10.2015 року, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.11.2015 року. Поряд з тим, виписано податкові накладні №3 від 02.10.2015 року (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.10.2015 року) та податкову накладну №39 від 27.10.2015 року (зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.11.2015 року).

Позивач вказує, що податкова накладна № 46 від 02.10.2015 року є податковою накладною № 3 від 02.10.2015 року однак з виправленими данними щодо покупця КП «Управління капітального будівництва» (платник ПДВ), незмінною є дата виписки та суми. Також вказує, що накладна № 47 від 02.10.2015 року є податковою накладною № 39 від 02.10.2015 року, з виправленими данними щодо покупця КП «Управління капітального будівництва» (платник ПДВ), незмінною є дата виписки та суми. Позивач вказує, що первинні податкові накладні № 3 та № 39 зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних вчасно.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.2, п. 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 2, 3, 9 Порядку заповнення податкової накладної, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 957 від 22.09.2014 року (чинний на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна та додатки до неї складаються та надаються отримувачу (покупцю) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Відправлення, передавання, одержання, зберігання та організація обігу податкових накладних в електронній формі здійснюються у порядку, визначеному законодавством. Усі податкові накладні, в тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-13, 18 та 20 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядковий номер податкової накладної містить лише цифрові значення (не повинен містити літер чи інших символів) та складається з трьох частин: у першій частині (до знаків дробу) проставляється порядковий номер; у другій частині (між знаками дробу) проставляється код виду діяльності, що передбачає спеціальний режим оподаткування; у третій частині (після знаків дробу) проставляється цифровий номер філії чи структурного підрозділу. У першій частині порядкового номера податкової накладної зазначається цифровий номер, який відповідає послідовному номеру складеної платником податкової накладної протягом певного періоду. Облік (нумерація) складених податкових накладних ведеться платником податку на додану вартість у довільних формі та порядку. Не допускається складання платником податку на додану вартість за однією датою податкових накладних з однаковим порядковим номером. Податкові накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 12, 13, 20 цього Порядку, реєструються в Єдиному реєстрі податкових накладних та не видаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг. У разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком. Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Колегія суддів зазначає, що вищевказаним Порядком, який діяв на час виписки та реєстрації у реєстрі податкових накладних, було передбачено, що у разі внесення виправлень у податкові накладні складається коригувальний розрахунок, а не нова податкова накладна під іншим номером. Більше того, заборонено у разі внесення до податкових накладних змінювати їх дати та порядкові номери. Присвоєння нових порядкових номерів податковим накладним утворює нові податкові накладні.

Таким чином, варто вказати, що податкова накладна № 46 від 02.10.2015 року не є податковою накладною № 3 від 02.10.2015 року лише з внесеними виправленнями, так само як і податкова накладна № 47 від 02.10.2015 року не є податковою накладною № 39 від 02.10.2015 року.

Згідно п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Позивач допустив порушення строків реєстрації податкових накладних: №46 від 02.10.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі 29.11.2015 року (кількість днів прострочення реєстрації 58), №47 від 27.10.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі 29.11.2015 року (кількість днів прострочення реєстрації 33).

Таким чином, ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно ст. 120-1 ПК України, обґрунтовано застосувала до ТОВ «Центр будівельних технологій» штрафні санкції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі № 808/3795/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211- 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий