Ухвала суду № 67048829, 08.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ № 826/9495/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 612,99 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2014 року позовні вимоги задоволено.

22.10.2014 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2014 року у справі видано виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 23.02.2017 від Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа, в якому, крім іншого, заявником викладено вимогу про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає клопотання у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглянувши клопотання про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 4 місяці, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 року у справі №826/9495/14 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 612,99 грн. до 4 (чотирьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур