Постанова № 67048752, 07.06.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року справа № 823/605/17

м. Черкаси

14 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю представника позивача ТОВ "Надія" Ткаченка М.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Тальнівська РДА про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Черкаській області щодо неукладення з ТОВ "Надія" додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2004 № 64/1;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2004 № 64/1, укладеного між Тальнівською РДА та ТОВ "Надія".

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 26.01.2017 позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 01.03.2004 № 64/1, що був укладений між Тальнівською РДА та ТОВ "Надія" на новий строк, з клопотанням встановити відсоток розміру орендної плати за земельні ділянки. В своєму рішенні від 28.02.2017 № 2195/2-17 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області зазначило, що ТОВ "Надія" не дотримало вимоги ст.33 Закону України "Про оцінку земель", а тому позитивне вирішення порушеного питання є неможливим, оскільки в проекті додаткової угоди відсутня інформація про розміри встановленої ставки по платі за земельні ділянки (листом від 03.03.2017 № 27-23-0.32-2312/2-17 відповідач відмовив позивачеві в продовженні договору оренди земельної ділянки та зобов'язав останнього здійснити її повернення). Вказані відповіді позивач вважає протиправною бездіяльністю ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки місячний строк, протягом якого відповідач повинен був направити лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі сплив 26.02.2017, а тому листи від 28.02.2017 № 2195/2-17 та від 03.03.2017 № 27-23-0.32-2312/2-17 направлені з порушенням ст.33 Закону України "Про оренду землі", а також враховуючи, що лист-повідомлення та додаткова угода були направлені позивачем ще у січні 2017 року, вищевказаний договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача до зали судового засідання не прибув, в письмових запереченнях на адміністративний позов просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Головним управлінням було дотримано вимог законодавства при розгляді листа-повідомлення позивача про поновлення договору оренди. Додатково наголосив, що даний спір за своєю природою має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Тальнівська РДА до зали судового засідання свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, пояснення з своєю правовою позицією суду не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 01.03.2004 між Тальнівською РДА та ТОВ "Надія" був укладений договір № 64/1 оренди земельної ділянки (з додатковими договором від 18.04.2005 № 125 та додатковими угодами від 25.01.2006 № 36, від 23.01.2007, від 19.04.2011 № 243) загальною площею 178,1272 га, в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області строком до 28.02.2017 року.

Вказаний договір зареєстровано в Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 17.04.2004 за № 14.

В подальшому, 26.01.2017 позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 01.03.2004 № 64/1, що був укладений між Тальнівською РДА та ТОВ "Надія" на новий строк, з клопотанням встановити розумний відсоток розміру орендної плати за земельні ділянки, додавши проект додаткової угоди та необхідний пакет документів.

В своєму рішенні від 28.02.2017 № 2195/2-17 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області зазначило, що ТОВ "Надія" не дотримано вимог ст.33 Закону України "Про оцінку земель", а тому позитивне вирішення порушеного питання не є можливим, оскільки в проекті додаткової угоди відсутня інформація про розміри встановленої ставки по платі за земельні ділянки.

Листом від 03.03.2017 № 27-23-0.32-2312/2-17 відповідач відмовив позивачеві в продовженні договору оренди земельної ділянки та зобов'язав останнього здійснити її повернення.

Вважаючи вищевказані відповіді ГУ Держгеокадастру у Черкаській області протиправною бездіяльністю, яка порушує його права, як належного та законослухняного орендаря, ТОВ "Надія" звернулось з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що земельні відносини регулюються Конституцією України 28 червня 1996 року, Земельним кодексом України № 2768-III від 25 жовтня 2001 року, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно частин 1, 2, 9 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі - Закон № 161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону № 161-XIV визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.19 Закону № 161-XIV строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст.31 Закону № 161-XIV).

Статтею 33 Закону № 161-XIV визначено умови поновлення договору оренди землі. Так, частини 1-5 цієї статті визначають, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, ч.6 ст.33 Закону № 161-XIV передбачає іншу підставу для поновлення договору оренди землі, а саме: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Тобто для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів:

- орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою;

- орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором;

- орендодавець письмово не повідомив про відмову у поновленні договору оренди;

- сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція узгоджується з практикою Верховного суду України викладеною в постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14.

Як свідчать матеріали справи, 01.03.2004 між Тальнівською РДА та ТОВ "Надія" укладено договір оренди земельної ділянки № 64/1 (з послідуючим укладанням додаткових договорів та угод по продовженню строку дії договору) строком до 28.02.2017.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на даний час позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, яка надана у користування відповідно до договору оренди від 01.03.2004 та належним чином виконує свої обов'язки визначені умовами вищевказаного договору.

Судом з'ясовано, що позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області із листом-повідомленням про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 01.03.2004 № 64/1, що був укладений між Тальнівською РДА та ТОВ "Надія" на новий строк, додавши проект додаткової угоди та необхідний пакет документів - 26.01.2017. Тобто, кінцевою датою для розгляду відповідачем надісланого орендарем лист-повідомлення є 26.02.2017.

Між тим, як свідчать матеріали справи, лист-відповідь ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, яким зазначено, що ТОВ "Надія" не дотримано вимог ст.33 Закону України "Про оцінку земель", а тому позитивне вирішення порушеного питання не є можливим, оскільки в проекті додаткової угоди відсутня інформація про розміри встановленої ставки по платі за земельні ділянки датований 28.02.2017, а лист, яким відповідач відмовив позивачеві в продовженні договору оренди земельної ділянки та зобов'язав останнього здійснити її повернення лише 03.03.2017.

Будь-які докази, які б надійшли від ГУ Держгеокадастру у Черкаській області протягом одного місяця після надіслання листа-повідомлення орендодавця про наявність заперечень у поновленні договору оренди землі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки, розташованої в адміністративних в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 01.03.2004 № 64/1, укладений між Тальнівською РДА та ТОВ "Надія", в силу вимог ч.6 ст.33 Закону № 161-XIV є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором, у зв'язку з чим бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Черкаській області щодо неукладення з ТОВ "Надія" додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2004 № 64/1 є протиправною.

Суд додатково зазначає, що вимога позивача зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2004 № 64/1, укладеного між Тальнівською РДА Черкаської області та ТОВ "Надія", є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Разом з цим, суд акцентує увагу на тому, що судове рішення в адміністративній справі має гарантувати повний та всебічний захист порушеного суб'єктивного права особи.

Зокрема, ч. 2 ст. 162 КАС України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням тієї обставини, що позивач вже звертався із відповідною заявою до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просив поновити договір оренди землі від 01.03.2004 № 64/1 та отримав відмову, суд вважає за необхідне обрати належний та правильний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо неукладення з товариством з обмеженою відповідальністю "Надія" додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2004 № 64/1.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2004 № 64/1, укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Надія".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (ідентифікаційний код - 39765890) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (ідентифікаційний код - 03794087) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Постанова складена в повному обсязі 12.06.2017