Ухвала суду № 67048575, 06.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

06.06.2017р. № 820/1422/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Непопа С.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про визнання протиправними дій та скасування рішення та запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5, третя особа, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо проведення державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (Код за ЄДРПОУ 14351016) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 11.06.2014 за індексним номером № 13691716 про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (Код за ЄДРПОУ 14351016) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 5968092 про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (Код за ЄДРПОУ 14351016) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що здійснений державним реєстратором Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача для вирішення питань щодо заміни відповідача та залучення третьої особи, а також витребування додаткових доказів.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_5; залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, а також витребування у Департаменту реєстрації ХМР та у ГТУЮ у Харківській області додаткових доказів, а саме: інформацію стосовно того, де зберігається реєстраційна справа щодо державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; - якщо вказана реєстраційної справа перебуває на зберіганні в Департаменті реєстрації ХМР, ГТУЮ у Харківській області, відповідно, надати до суду належним чином завірену копію матеріалів вказаної реєстраційної справи; інформацію стосовно того, чи перебуває ОСОБА_5 у трудових правовідносинах з Департаментом реєстрації ХМР, ГТУЮ у Харківській області, відповідно.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти заміни відповідача, залучення третьої особи, а також витребування додаткових доказів.

Вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 11.06.2014 за індексним номером № 13691716 про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», а також про визнання протиправними дії державного реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо проведення державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", визначено, що державний реєстратор є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

При цьому, відповідно до пленуму Вищого адміністративного суду України про окремі питання юрисдикції адміністративних судів від 20.05.2013 року №8, роз'яснено, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеним суб'єктом владних повноважень з питань реєстрації.

Отже, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 є окремим суб'єктом владних повноважень.

Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про заміну відповідача Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_5.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги той факт, що спірні правовідносини виникли внаслідок вчинення державним реєстратором Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 реєстраційних дій щодо юридичної особи ПАТ «Фідобанк», беручи до уваги, що рішення по даній справі може зачіпляти права та інтереси вказаного підприємства та реєстраційного органу - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а також, вживаючи всі передбачені законом заходи в процесі офіційного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

При цьому, відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки інформація стосовно того, де зберігається реєстраційна справа щодо державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; - якщо вказана реєстраційної справа перебуває на зберіганні в Департаменті реєстрації ХМР, ГТУЮ у Харківській області, відповідно, надати до суду належним чином завірену копію матеріалів вказаної реєстраційної справи; інформація стосовно того, чи перебуває ОСОБА_5 у трудових правовідносинах з Департаментом реєстрації ХМР, ГТУЮ у Харківській області, відповідно, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Департаменту реєстрації Харківської міської ради та у Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно.

Керуючись положеннями статей 52, 53, 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_5.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради - м. Харків, м-н Конституції, 7.

3. Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради, у строк до 13.07.2017:

- інформацію стосовно того, де зберігається реєстраційна справа щодо державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; - якщо вказана реєстраційної справа перебуває на зберіганні в Департаменті реєстрації ХМР, надати до суду належним чином завірену копію матеріалів вказаної реєстраційної справи;

- інформацію стосовно того, чи перебуває ОСОБА_5 у трудових правовідносинах з Департаментом реєстрації ХМР .

3. Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у строк до 13.07.2017:

- інформацію стосовно того, де зберігається реєстраційна справа щодо державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; - якщо вказана реєстраційна справа перебуває на зберіганні в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області, надати до суду належним чином завірену копію матеріалів вказаної реєстраційної справи;

- інформацію стосовно того, чи перебуває ОСОБА_5 у трудових правовідносинах з Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області.

4. У зв'язку з заміною відповідача, залученням третьої особи та витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 13.07.2017 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.