Постанова № 67048484, 06.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/570/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Хоміч Л.В.,

представника відповідача - Лукачини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року Державна екологічна інспекція в Полтавській області (надалі - позивач, Держекоінспекція) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (надалі - відповідач, КП "Кременчукводоканал") про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Комунального підприємства "Кременчукводоканал" (пров. Героїв Бреста, 35А, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 03361655) в частині виконання робіт по використанню міських каналізаційних очисних споруд та Крюківських каналізаційних очисних споруд для очищення стічних вод підприємств та наданню послуг по прийманню стічних вод підприємств для очищення на міських каналізаційних очисних спорудах та Крюківських каналізаційних очисних спорудах до моменту належного виконання п. п. 3, 4 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 08.07.2013 №06-21-77.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 23.03.2017 по 05.04.2017 працівниками Держекоінспекції була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Кременчукводоканал", за результатами якої встановлено факт невиконання пунктів 3, 4 Припису від 08.07.2013 №06-21-77, чим порушені вимоги статті 105 Водного кодексу України. Наведене, на переконання позивача, є підставою для застосування до порушника заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у порядку частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" шляхом тимчасового зупинення діяльності КП "Кременчукводоканал" в частині виконання робіт по використанню міських каналізаційних очисних споруд та Крюківських каналізаційних очисних споруд для очищення стічних вод підприємств та наданню послуг по прийманню стічних вод підприємств для очищення на міських каналізаційних очисних спорудах та Крюківських каналізаційних очисних спорудах.

Відповідач позов не визнав. У письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначив, що позивач безпідставно звернувся до суду з даним позовом, оскільки в новому приписі про усунення порушень сам встановив новий строк виконання пунктів 3, 4 попереднього припису, перебіг якого наразі не завершився. До того ж зазначив, що у випадку тимчасового зупинення діяльності підприємства виникне небезпека забруднення довкілля, повна антисанітарна та антигігієнічна ситуація в місті Кременчуці, пов'язана з неможливістю очистки стічних вод від підприємств, оскільки КП "Кременчукводоканал" є підприємством монополістом з надання послуг по централізованому водовідведенню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

У період з 23.03.2017 по 05.04.2017 на підставі наказу від 20.03.2017 №43/01-03 згідно з направленням на перевірку від 20.03.2017 №48/01-01-14 відповідач здійснив планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП "Кременчукводоканал", за результатами якої складено акт від 05.04.2017 № 48/01-01-14 (а.с. 8-13).

Правомірність порядку та підстав проведення перевірки позивач не оспорює.

В ході перевірки встановлено факт невиконання п. п. 3 та 4 Припису Держекоінспекції від 08.07.2013 №06-21-77, оскільки відповідачем не обладнано локальні мережі спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод, а саме: навколо міських каналізаційних очисних споруд Крюківських каналізаційних очисних споруд, відповідно.

У відповідності до звіту КП "Кременчукводоканал" про виконання приписів під час перевірки Держекоінспекції від 11.06.2013 по 02.07.2013, наданого під час перевірки:

- п. 3 Припису в процесі виконання. Станом на момент перевірки за кошти позик Світового банку частково виконано І етап реконструкції міських КОС. По ІІ етапу реконструкції виконано проектну документацію, яка пройшла експертизу. Припис по обладнанню міських очисних споруд лівобережної частини міста спостережними свердловинами планується виконати під час реалізації ІІІ етапу реконструкції, які станом на сьогоднішній день знаходяться в стадії проектування. Замовником проектування є КВП "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва".

- п. 4 Припису в процесі виконання. Станом на момент перевірки за кошти позики Світового банку розроблено техніко-економічне обґрунтування реконструкції очисних споруд правобережної частини міста. Загальна вартість проекту складає 6 237 000 USD. Припис по обладнанню Крюківських каналізаційних очисних споруд лівобережної частини міста спостережними свердловинами планується виконати під час реконструкції. На даний час триває процес визначення замовника проектування та джерела фінансування робіт з реконструкції очисних споруд.

За наслідками проведеної перевірки відповідач склав припис від 11.04.2017 № 04-05-09-23 (а.с. 14), яким відповідача зобов'язано виконати п. 3 Припису Держекоінспекції від 08.07.2013 № 06-21-77 щодо обладнання навколо міських каналізаційних очисних споруд локальної мережі спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо них та п. 4 Припису щодо обладнання навколо Крюківських каналізаційних очисних споруд локальної мережі спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо них.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду позивач посилався також на факт притягнення Держекоінспекцією до адміністративної відповідальності посадової особи КП "Кременчукводоканал" ОСОБА_3 за статтею 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 272,00 грн за невиконання вимог припису від 08.07.2013 № 06-21-77 за постановою від 11.04.2017 №08-24-04 (а.с. 16).

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною четвертою статті 4 вказаного Закону визначені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме: передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовищ, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011 (надалі - Положення №454/2011), є Державна екологічна інспекція України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V).

З матеріалів справи суд встановив, що пунктами 3, 4 припису від 08.07.2013 № 06-21-77 КП "Кременчукводоканал" було зобов'язано до 08.09.2013:

- обладнати навколо міських каналізаційних очисних споруд локальну мереж спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо них;

- обладнати навколо Крюківських каналізаційних очисних споруд локальну мережу спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо них.

В матеріалах справи наявні звіти про виконання приписів під час перевірки від 11.06.2013 по 02.07.2013, за наслідками якої складено припис від 08.07.2013 № 06-21-77, згідно яких КП "Кременчукводоканал" прохав перенести термін виконання пунктів 3, 4 припису від 08.07.2013 № 06-21-77 (а.с. 44-45, 48, 50), а також листи Держекоінспекції про перенесення термінів виконання означених пунктів припису (а.с. 47-49).

Таким чином, Держекоінспекція та КП "Кременчукводоканал" в добровільному порядку врегульовували між собою строки виконання припису від 08.07.2013 № 06-21-77.

Як свідчить зміст припису від 11.04.2017 № 04-05-09-23 (а.с. 14), Держекоінспекція визначила строк виконання пунктів 3, 4 припису від 08.07.2013 № 06-21-77 до 01.08.2018, перебіг якого станом на дату судового розгляду не завершився.

При цьому, як встановлено з пояснень представника КП "Кременчукводоканал" обладнання навколо міських та Крюківських каналізаційних очисних споруд локальної мережі спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод - це складний довготривалий процес, що потребує значних фінансових вкладень, яких у комунального підприємства наразі немає. Разом з тим, згідно акта перевірки, п. 3 Припису наразі виконується за рахунок коштів Світового банку поетапно: І етап реконструкції каналізаційних очисних споруд частково виконано шляхом розроблення проектної документації, яка пройшла експертизу. Щодо виконання п. 4 Припису, то за кошти Світового банку розроблено техніко-економічне обґрунтування реконструкції очисних споруд правобережної частини міста, на даний час триває процес визначення замовника проектування та джерела фінансування робіт з реконструкції очисних споруд, припис планується виконати під час реконструкції.

Формулюючи позовні вимоги, позивач просив суд зобов'язати відповідача тимчасово заборонити (зупинити) діяльність КП "Кременчукводоканал" в частині виконання робіт по використанню міських каналізаційних очисних споруд та Крюківських каналізаційних очисних споруд для очищення стічних вод підприємств та наданню послуг по прийманню стічних вод підприємств для очищення на міських каналізаційних очисних спорудах та Крюківських каналізаційних очисних спорудах до моменту належного виконання п.п. 3, 4 припису.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, КП "Кременчукводоканал" є підприємством-монополістом з надання послуг по централізованому водовідведенню, а зупинення діяльності матиме наслідком обмеження населення в отриманні послуг з водопостачання в необхідному для забезпечення життєдіяльності людини об'ємі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи ту обставину, що у разі тимчасової заборони (зупинення) діяльності КП "Кременчукводоканал" в частині виконання робіт по використанню міських каналізаційних очисних споруд та Крюківських каналізаційних очисних споруд існує можливість виникнення небезпеки забруднення довкілля, погіршення антисанітарної та антигігієнічної ситуації в місті, пов'язаної з неможливістю очистки стічних вод від підприємств, а також те, що відповідач усуває в рамках його можливостей виявлені перевіркою порушення, суд не знаходить достатніх підстав для втручання в господарську діяльність відповідача шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності КП "Кременчукводоканал".

Таким чином, заявлений позов слід залишити без задоволення.

Як визначено частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 12 червня 2017 року.

Суддя Є.Б. Супрун