Ухвала суду № 67048408, 06.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1830/17

У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Білюченко Є.В. - за довіреністю

Від відповідачів:

Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області: не з'явився

Від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області: Полторак Н.О.

Від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування декларації та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою (з урахуванням уточненого адміністративного позову) Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій позивач просить суд скасувати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 142160761558 виданої 16.03.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, індексний номер: 29375533 від 22.04.2016 року, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Одеського міського управління юстиції внесено запис про право власності на квартиру від 30.03.2016 року за № 14307133, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 910282651101) про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

25.05.2017 року від представника відповідача /Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області/ до суду за вх..№15141/17 надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання представник Департамента зазначив, що як стверджує позивач, копія спірної декларації про готовність об'єкта до експлуатації була отримана 12.07.2016р. До суду з позовом про скасування зазначеної декларації позивач звернувся 27.03.2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Крім того, в уточненому позові позивач зазначає, що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси № 521/18920/15-ц було встановлено, що підставою для реєстрації права власності є декларація про готовність об'єкта №ОД 142160761558 від 16.03.2016р., тобто позивач знав про наявність оскаржуваної декларації та строк звернення до суду, на думку представника відповідача, сплинув ще 16.09.2016.

Представник відповідача /Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області/ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вказавши, що строк звернення до суду ним не був пропущений. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що копію декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 16.03.2016 року Малиновська районна адміністрація отримала листом Департаменту ДАБІ в Одеській області від 12.07.2016 за № 1015 05/1-12037. Копія іншого документу, що став підставою для виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна (лист КП „БТІ" Одеської міської ради № 470336.67.16 від 28.03.2016 року), позивач отримав 20.01.2017 року з листом КП „БТІ" ОМР № 112-08/8 від 18.01.2017 року. Оскільки останній лист відносно запитуємої інформації надійшов на адресу Малиновської районної адміністрації ОМР 20.01.2017 року, то строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень необхідно обчислювати саме з цієї дати.

Представник відповідача /Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області/ та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просили суд задовольнити його.

Розглянувши клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк..

Тобто, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З уточненого адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує декларацію про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 142160761558, зареєстровану 16.03.2016 року, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29375533 від 22.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142160761558 виданої 16.03.2016 року позивач дізнався 12.07.2016 року, що підтверджується його поясненнями в адміністративному позові та листом Департаменту ДАБІ в Одеській області від 12.07.2016 за № 1015 05/1-12037 та не спростовано відповідачем.

Разом з чим, як зазначає позивач, з листа від 18.01.2017 року КП „БТІ" ОМР № 112-08/8 він дізнався про підстави виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна (лист КП „БТІ" Одеської міської ради № 470336.67.16 від 28.03.2016 року). Зазначений лист від 18.01.2017 року КП „БТІ" ОМР № 112-08/8 позивач отримав 20.01.2017 року.

Враховуючи такі обставини суд дійшов висновку, що в даному випадку строк звернення до суду повинен відраховуватися саме з дати отримання позивачем останньої відповіді, а саме з 20.01.2017 року. В даному випадку, позивач здійснював необхідні заходи для отримання документів (направлення запитів), які слугували підставою для реєстрації спірної декларації про готовність до експлуатації об'єкта та державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, та отримання відповідей на запити для подальшого звернення до суду з даним адміністративним позовом.

З адміністративним позовом позивач звернувся 27.03.2017 року, отже строк звернення до суду, визначений абз.2 ч.2 ст.99 КАС України, пропущений не був.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підстав для висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду з позовом в даній справі суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2017р.

Суддя М.М. Аракелян