Ухвала суду № 67048397, 09.06.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2017 р. № 814/1118/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України та Господарського суду Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності органів судової влади та стягнення суддівської винагороди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 814/1118/17 передано на розгляд судді Марича Є.В.

09 червня 2017 року, до початку розгляду справи по суті від судді Марича Є.В. надійшла заява про самовідвід, у зв'язку з перебуванням з позивачем в дружніх стосунках, що може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений обов'язок судді за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

Оскільки суддею, якому передана справа заявлено самовідвід, вищенаведене є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30-32, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Марича Є.В.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич