Ухвала суду № 67048212, 12.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/95/16 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Старобільську Луганської області, - про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/95/16 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Старобільську Луганської області, - про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №812/95/16 задоволено адміністративний позов. Виконавчий лист отримав 15.09.2016. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущенний з поважних причин, оскільки значний термін дії виконавчого листа було втрачено на розгляд роз'яснень, уточнень та виправлень по справі, а також через неправомірне затягуванню в веденні справ Управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі. Просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/95/16.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Старобільську Луганської області, - про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції задоволено частково. Стягнуто з Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області (ЄДРПОУ 08670935, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Фрунзе, 20) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня по грудень 2014 року у розмірі 16 717,63 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 63 копійки). В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовій збір у розмірі 551,21грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 21 копійку) (а.с.88-91).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 роз'яснено виконання судового рішення від 13.04.2016 по справі № 812/95/16 ( а.с.117). Ухвала набрала законної сили 20.09.2016.

15.09.2017 видано виконавчий лист по справі 812/95/16. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 05 травня 2017 року ( а.с.161).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 виправлено описку в постанові суду та помилку у виконавчому листі по справі № 812/95/16 ( а.с.138-139). Ухвала набрала законної сили 04.11.2016.

18.01.2017 за заявою представника позивача виконавчий лист було прийнято до виконання Управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області (162).

Листом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області від 04.04.2017 представнику позивача було повернуто виконавчий лист з пакетом документів на доопрацювання ( а.с.163).

Отже, за час з'ясування представником позивача обгрунтованості та правомірності повернення Управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області пакету документів сплив час дії виконавчого листа - 05.05.2017.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною шостою статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає поважними причини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа та поновлює строки для пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/95/16 - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 812/95/16 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Старобільську Луганської області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції - строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.