Ухвала суду № 67047945, 02.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 року № 810/1883/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання неправомірними дії, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо здійснення перенесення 29.11.2016 року коштів з ІКПП ТОВ «Технополіс -1» на ІКПП «Не з'ясовані платежі»;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.03.2017 № Ю-400-17, згідно якої станом на 28.02.2017 заборгованість зі сплати єдиного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» (код ЄДРПОУ 32498133) становить 17 677 668 грн. 66 коп.;

- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити перенесення коштів єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплачених через рахунок Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1», з ІКПП (інтегрованої картки платника податків) «Не з'ясовані платежі» на ІКПП Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1».

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі змістом частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання юридичною особою позову немайнового характеру.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Позивачем у поданому позові заявлено одну позовну вимогу майнового характеру (позовна вимога № 2) у розмірі 17 677 668,66 грн. та одну вимогу немайнового характеру, оскільки у відповідності до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2 позовна вимога № 3 є похідною від позовної вимоги № 1.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимогу майнового характеру у розмірі 17 677 668,66 грн. позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 265 165,03 грн. (1,5% від суми позову) та 1 600 грн за подання однієї вимоги немайнового характеру.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення до суду з з вказаними позовними вимогами.

Також суд зазначає, що приписами частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Приписами частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача, ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 22.12.2016 № 74/16, що підписана генеральним директором ОСОБА_2, тобто законним представником.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2, діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо), що в свою чергу свідчить про не відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив, що щомісячна своєчасна сплата та зарахування до бюджету єдиного внеску в 2016 році підтверджується листом відповідача від 29.11.2016 № 9804/10/28-10-07-3-20.

Водночас, суд зазначає, що в даному листі іде мова про про перерахування Луганською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» єдиного соціального внеску на загальну суму 12 947 129,53 грн. та виникнення у позивача після перенесення коштів з ІКПП ТОВ «Технополіс -1» на ІКПП «Не з'ясовані платежі» недоїмки в розмірі 14 112 452,93 грн.

В той же час, другою позовною вимогою позивача є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 17 677 668,66 грн., проте позивачем в позовній заяві не зазначено з чого складається сума вимоги про сплату боргу.

Зазначені обставина свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 30 червня 2017 року шляхом подання до суду:

- доказів, на підтвердження повноважень ОСОБА_2, діяти від імені позивача;

- письмових пояснень стосовно розміру вимоги про сплату боргу (недоїмки) з розбивкою по періодам та сумам;

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за 1 вимогу майнового характеру у розмірі 265 165,03 грн. (1,5% від суми позову) та 1 600 грн за подання однієї вимоги немайнового характеру

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 30 червня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.