Ухвала суду № 67047697, 26.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2017 року №804/1122/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Нікополь" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративно суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Нікополь" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Нікополь" задоволено в повному обсязі, а саме визнано протиправною та скасовано Постанову № 1 від 02.12.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради.

Суд, проаналізувавши матеріали справи зазначає, що у вказаній постанові суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови було невірно вказано - «визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Державного архітектурно-будівельної інспекції України № 109/16/10/26-58/1904/02/2 від 19.04.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», замість - «визнати протиправною та скасувати Постанову № 1 від 02.12.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради».

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в постанові від 13 квітня 2017 року описку, а саме в резолютивній частині постанови вказати «визнати протиправною та скасувати Постанову № 1 від 02.12.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при винесенні постанови у справі №804/1122/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Нікополь" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Замість помилково вказаного - «визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Державного архітектурно-будівельної інспекції України № 109/16/10/26-58/1904/02/2 від 19.04.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, читати вірно - «визнати протиправною та скасувати Постанову № 1 від 02.12.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради».

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко