Ухвала суду № 67047173, 12.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41036/16-ц

Провадження № 2/761/2419/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Військова частина 3027 Національної Гвардії України, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник відповідача Військової частини 3027 Національної Гвардії України заявив клопотання про призначення по справі комплексної психолого - психіатричної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: Чи спричинена підекспертній особі ОСОБА_1 моральна шкода військовою частиною 3027 Національної Гвардії України внаслідок скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України? Якщо військовою частиною 3027 Національної Гвардії України завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду? Які психологічні особисті якості та повідні мотиваційні чинники поведінки має під експертна особа ОСОБА_1? У якому зв»язку вони перебувають із обставинами справи? Чи здатна підекспертна особа ОСОБА_1 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психолгічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них відповідні показання? Також просить витребувати з Баришевського районного суду Київської області справу № 355/785/16-к для вивчення експертів під час проведення експертизи. Проведення дослідження просить доручити експертам КНДІСЕ.

Другий представник Військової частини 3027 Національної Гвардії України підтримав заявлене клопотання.

Клопотання також просив задовольнити ОСОБА_3

Представник позивача зазначив про те, що заявлення такого клопотання є правом сторони, якщо вона вважає, що надані докази на підтвердження моральної та шкоди та її розміру не відповідають дійсності. Проте, категорично заперечував щодо призначення комплексної експертизи з застосуванням фахівця в галузі психіатрії, оскільки стан здоров»я в даному розрізі не є предметом розгляду справи.

Представник ПрАТ «Київський страховий дім» не заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування документів та просив повернутися до вирішення питання про призначення експертизи після отримання матеріалів кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПКУ України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Судово-психіатрична і судово-псіхологічна експертизи в загальній класифікації експертних наук відносяться до одного класу і розглядаються в якості прикордонних родових експертних дисциплін. Це визначено єдиною спрямованістю цих наук на дослідження особливостей психічного функціонування людини.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3.

За таких обставин, зважаючи на те, що з'ясування тієї обставини, чи спричинена позивачеві діями відповідача моральна шкода, її розмір потребує спеціальних знань і є суттєвим для вирішення справи по суті, беручі до уваги те, що учасники процесу та суд не володіють такими знаннями, суд вважає за можливе задовольнити заявлене та призначити по справі судову психологічну експертизу.

При цьому суд бере до уваги, що ініціатором клопотання не доведено в судовому засіданні необхідність призначення комплексної експертизи - залучення фахівця психіатра, оскільки предметом доказування, зважаючи на заявлені вимоги не є можливість ОСОБА_1 надавати відповідні показання по справі, встановлення рівня розумового розвитку позивача.

Разом з тим, зважаючи на предмет спору та керуючись положеннями ст. 143 ЦПК України, суд вважає за можливе поставити перед експертами питання, які безпосередньо нададуть відповіді на питання, які стосуються предмету доказування.

Також вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження фахівцям зазначеної представником відповідача установи та покласти витрати на проведення дослідження на ініціатора клопотання - Військову частину 3027 Національної Гвардії України.

Крім того, суд вважає за можливе відмовити представнику Військової частини 3027 Національної Гвардії України у задоволенні клопотання у частині витребування матеріалів кримінального провадження, оскільки необхідність такої дії належним чином не обґрунтована, та зважаючи на те. що до матеріалів справи долучено належний чином завірений вирок Баришевського районного суду Київської області від 01.11.2016 р., постановлений за результатами розгляду кримінального провадження № 355/785/16-к

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145,149 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода військовою частиною 3027 Національної Гвардії України внаслідок скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України?

Якщо Військовою частиною 3027 Національної Гвардії України завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, 03680. м. Київ, вул. Смоленська. 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/41036/16-ц, провадження 2/761/2419/2017.

Оплату експертизи покласти на Військову частину 3027 Національної Гвардії України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: