Ухвала суду № 67047104, 07.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44047/16-ц

Провадження № 2/761/2755/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», в якому просив суд, з урахуванням остаточної редакції заяви від 07 червня 2017р. стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу від 12 квітня 2016р. по винесення рішення суду.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що відповідачем по теперішній час не виконано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016р. про поновлення його на роботі, а тому на підставі положень ст. ст. 235, 236 КЗпП України позивач просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, з урахуванням остаточної заяви про зміну предмету позову від 07 червня 2017р., просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов визнала частково, зазначаючи, що відповідачем було виконано рішення суду про поновлення позивача на роботі, який в подальшому звільнився у зв'язку із виходом на пенсію, однак поновлення відбулося з запізненням.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016р., яке залишено без змін ухвалою апеляційної інстанції від 21 червня 2016р., по цивільній справі № 761/26974/15-ц, провадження № 2/761/103/2016 позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - задоволено. На підставі зазначеного рішення підлягає: поновленню на роботі ОСОБА_1 на посаді вартівника служби охорони в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» з 01 вересня 2015р.; стягненню з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 14658,93 грн.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що відповідачем 21 червня 2016р. було видано наказ № 224-02-02 «Про поновлення на роботі», відповідно до якого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016р. по справі № 761/26974/15-ц ОСОБА_1 було поновлено на посаді вартівника служби охорони з 01 вересня 2015р.

02 серпня 2016р. відповідачем було видано наказ № 285-02-02 «По особовому складу», відповідно до якого ОСОБА_1 було звільнено з 02 серпня 2016р. за власним бажанням з посади вартівника служби охорони, у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

За змістом ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Судом встановлено, що затримка виконання відповідачем вищезазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016р. з поновлення позивача на займаній посаді з 12 квітня по 21 червня 2016р. становить 46 робочих днів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016р. по цивільній справі № 761/26974/15-ц визначено, що середньоденна заробітна плата позивача, яка обчислена згідно із Порядком обчислення середньої заробітної плати, становить 66,33 грн.

Таким чином, в силу положень ст. 236 КЗпП України, з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виконання вищезазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016р. про поновлення позивача на роботі в розмірі 66,33 грн. х 46 робочих днів = 3051,18 грн.

Доводи сторони позивача, що по теперішній час рішення суду про поновлення позивача на роботі після незаконного звільнення не виконано судом оцінюються критично, і не підтверджено належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,0 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223-228, 232, 294, 367 ЦПК України; ст. ст. 235, 236 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992р. за № 9, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період часу з 12 квітня по 21 червня 2016р. у розмірі 3051 /три тисячі п'ятдесят одна/ грн. 18 коп.

Стягнути з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на користь держави судовий збір у розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн.

В решті позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: