
Справа № 758/7535/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ПН КМНО Некрилова К.Ю. про визнання договору дарування недійсним.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги пред'явлені в тому числі до ПН КМНО Некрилова К.Ю., проте позивач не навів на які обставини він посилається, зазначаючи саме нотаріуса відповідачем за даним позовом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус наділений державою обов'язками посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою наданням їм юридичної вірогідності. Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії (ст. 9 Закону України «Про нотаріат»).
Якщо особа вважає, що внаслідок укладення правочину було порушено її права та охоронювані законом інтереси, вона повинна звернутися з відповідним позовом до іншої сторони, яка є учасником цього правочину, а не до нотаріуса, що посвідчував цей документ.
Відтак, пропоную позивачеві уточнити коло осіб, які братимуть участь у справі та уточнити їхні процесуальні статуси.
Крім того, одночасно із вирішенням питання про визнання договору недійсним позивач ставить вимогу скасувати державну реєстрацію права власності на спірне майно. Пропоную позивачеві навести правову підставу звернення в порядку цивільного судочинства з цією вимогою, адже остання носить адміністративно-розпорядчий характер.
У зв'язку з наявністю у позовній заяві двох немайнових вимог, пропоную позивачеві доплатити судовий збір за другою немайновою вимогою.
За подання позову сплачується судовий збір відповідно до встановлених ставок Законом України «Про судовий збір». Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів: ТУДСАУ в місті Києві;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059;
Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва;
Код банку отримувача (МФО): 820172;
Рахунок отримувача: 37318005112089;
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 67046680, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/7535/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: