Рішення № 67046565, 15.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9490/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейної позики» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 КС «Сімейна позика» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31.03.2014 між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика» №223/14-11121/01, згідно умов якого, відповідач отримала кредит на суму 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 18,08% річних та 1,47 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 31.03.2017. 31.03.2014 між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення цільового внеску члена Кредитної спілки, відповідно до якого внесок в розмірі 1 152 грн. 00 коп. залучається як забезпечення зобов'язань за Договором. В свою чергу відповідач зобов'язалася, в порядку та на умовах що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені Договором. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 01.03.2016 у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 684 грн. 94 коп., з яких: тіло кредиту -4 164 грн. 12 коп., відсотки - 2 520 грн. 82 коп. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконує, позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги у повному обсязі.

Протягом розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 969 грн. 59 коп., з яких: тіло кредиту -4 164 грн. 12 коп., відсотки - 3 805 грн. 47 коп.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду за відсутності відповідача.

За вказаних обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 31.03.2014 між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика» №223/14-11121/01, згідно умов якого, відповідач отримала кредит на суму 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 18,08% річних та 1,47 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 31.03.2017. (а.с. 7)

31.03.2014 між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення цільового внеску члена Кредитної спілки, відповідно до якого внесок в розмірі 1 152 грн. 00 коп. залучається як забезпечення зобов'язань за Договором. (а.с.8)

Відповідно до умов вищевказаного Договору про надання споживчого кредиту, відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені Договором.

Як встановлено судом, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав відповідачу суму кредиту в розмірі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 31.03.2014. (а.с. 12)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, зокрема, з погашення суми кредиту, процентів відповідачем не були виконані, в зв'язку з чим станом на 01.03.2016 у останньої утворилась заборгованість.

Згідно наданого представником позивача розрахунку, правильність якого перевірена судом, станом на 15.11.2016 у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 969 грн. 59 коп., з яких: тіло кредиту - 4 164 грн. 12 коп., відсотки - 3 805 грн. 47 коп. ( а.с.48-49)

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та процентів за кредитним договором, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а тому позовні вимоги в цій частині доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169,212, 213, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Сімейної позики» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейної позики» ( код ЄДРПОУ 26252392) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 969 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 59 коп., з яких: тіло кредиту -4 164 грн. 12 коп., відсотки - 3 805 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейної позики» ( код ЄДРПОУ 26252392) у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко