Ухвала суду № 67046539, 12.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22595/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Остапчук Т.В., Москаленко К.О.,

при секретарі Бурлаченко О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Медвєдєва В.В., Нагорного Д.П.,

захисників Мисака В.О., Сидоренка Л.І., Кривошея О.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016110350000073 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі групи осіб, а тому, може переховуватись від суду, спотворити речові докази, впливати на недопитаних свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник Мисак В.О. в інтересах ОСОБА_4 заперечував, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків та відсутність обгрунтування щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його батьків: АДРЕСА_1 з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисники Сидоренко Л.І., Кривошей О.Ю., та обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - підтримали позицію захисту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обраний ухвалою суду та продовжений Печерським районним судом м. Києва спливає 23 червня 2017 року (період перебування суддів Москаленко К.О. та Остапчук Т.В. у щорічній відпусці).

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі, є курсантом Військового інституту телекомуніакації та інформатизації, де він зареєстрований і проживає, що свідчить про наявність обгрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи на волі зможе, з огляду на тяжкість можливого призначеного йому покарання, вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, або продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходу не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а також відмовити захисту у задоволенні клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання батьків, оскільки судом не встановлено, що вказаний запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд залишає без змін обраний ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 10 серпня 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089;

МФО (код банку) 820172;

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання захисника Мисака В.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді Т.В. Остапчук

К.О. Москаленко