Ухвала суду № 67046275, 27.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16510/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю слідчого Ходаківського С.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва Ходаківського С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001293 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва юрист 2 класу Ходаківського С.П., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаренко А.О. про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий Ходаківський С.П. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001293 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Голова правління ПАТ "НАК "Нафтогаз Україна" та Наглядової ради ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_3, зловживаючі своїм службовим становищем, не вчиняв дій з повернення ПАТ "Укрнафта" під державний контроль шляхом відсторонення від виконання обов'язків Голови Правління ОСОБА_4 та членів Правління ОСОБА_5 і ОСОБА_6, чим заподіяв тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді збільшення податкового боргу ПАТ "Укрнафта" на 5,49 млрд. грн., у тому числі під час фінансово-господарських взаємовідносинах з наступними суб`єктами господарювання: ТОВ «Галнафта», ТОВ "Техтрейд Груп", ТОВ "Гарант-УТН".

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, перебувають виконавчі провадження з примусового виконання наказів:

- №922/2356/16, виданого 07.02.2017 господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Галнафта" (34454281) на користь ПАТ "Укрнафта" заборгованості в сумі 1320887340,80 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.;

- №922/2354/16, виданого 03.02.2017 господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Техтрейд Груп" на користь ПАТ "Укрнафта" заборгованості в сумі 1103920967,65 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.;

- №922/2355/16, виданого 02.12.2016 господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Гарант-УТН" на користь ПАТ "Укрнафта" заборгованості в сумі 648 657 316,78 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.

Сторона кримінального провадження вказує, що з метою встановлення всіх важливих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних виконавчих проваджень з примусового виконання наказів, які перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001293 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва юрист 2 класу Ходаківського С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001293 від 20.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури міста Києва юрист 2 класу Ходаківському С.П. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме:

- виконавчого провадження з примусового виконання наказів №922/2356/16, виданого 07.02.2017 господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Галнафта" (34454281) на користь ПАТ "Укрнафта" заборгованості в сумі 1320887340,80 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.;

- виконавчого провадження з примусового виконання наказів №922/2354/16, виданого 03.02.2017 господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Техтрейд Груп" на користь ПАТ "Укрнафта" заборгованості в сумі 1103920967,65 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.;

- виконавчого провадження з примусового виконання наказів №922/2355/16, виданого 02.12.2016 господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Гарант-УТН" на користь ПАТ "Укрнафта" заборгованості в сумі 648 657 316,78 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/16510/17-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - слідчому в особливо важливих справах прокуратури міста Києва юрист 2 класу Ходаківському С.П.

Слідчий суддя Х.А. Гладун