Рішення № 67044370, 06.06.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/908/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 59725 грн. 53 коп. звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк".

ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що 28.07.2004 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ROOWRB10880356, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 4455 грн. для придбання комп'ютерної техніки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначив, що за умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повертати банку в період з 21 по 28 число кожного місяця 441,92 грн. заборгованості за кредитом та відсотками, для чого позивач відкрив кредитний рахунок НОМЕР_1.

Вказав, що відповідно до п.3.2 договору, при порушенні позичальником терміну повернення кредиту, вказаного в п.1.2 договору, він зобов'язується сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 5,5% від суми залишку непогашеного кредиту, а в разі несвоєчасної сплати заборгованості за відсотками, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу 4455 грн., а відповідач допустив прострочення платежів за договором, просить стягнути з нього заборгованість за кредитом станом на 16.09.2016 року на суму 135690 грн. 20 коп., яка складається: 2319 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 31453 грн. 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 101917 грн. 25 коп. пеня, врахувавши при цьому рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2013 року, за яким з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто 75964,67 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором та стягнути на користь позивача 59725 грн. 53 коп. боргу за кредитним договором.

Відповідач позов не визнав, зазначаючи, що укладав з позивачем лише один кредитний договір №ROOWRB10880355 від 28.07.2004 року, за яким відповідно до судових рішень Острозького районного суду Рівненської області від 15.12.2005 року та Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2013 року з нього стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу в його відсутність.

Незважаючи на те, що судом, відповідно до ст.169 ЦПК України, було визнано обов'язковою явку представника позивача в судове засідання, на неодноразові виклики суду представник позивача в судове засідання для дачі пояснень не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що на прохання директора підприємства, в якому працював, який запевнив його, що погашення кредиту буде здійснювати підприємство, 28.07.2004 року підписав з ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитний договір для придбання підприємству оргтехніки.

Пояснив, що за вказаним кредитним договором було передбачено надання кредиту в розмірі біля 4000 грн. У зв'язку з запевненням директора підприємства про погашення заборгованості в розмір процентної ставки за договором, наявності пені та штрафів за порушення строків виконання зобов'язання та їх розмірів він не вникав.

У зв'язку з запевненням директора про погашення заборгованості ніяких коштів за вказаним кредитним договором він не сплачував.

В подальшому, через деякий час до нього з Острозького районного суду надійшло повідомлення про відкриття провадження по справі про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за вказаним кредитним договором з копією позовної заяви та копіями документів про укладення кредитного договору. У зв'язку з цим він звернувся до директора підприємства, який запевнив його, що борг за кредитним договором з нього стягуватись не буде.

У зв'язку з цим ніяких коштів за вказаним кредитним договором він не сплачував.

Два роки тому він отримав виклик з відділу ДВС Острозького районного управління юстиції з приводу виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 75964,67 грн. за зазначеним кредитним договором. Зазначив, що жодних повідомлень про розгляд цієї справи не отримував, але рішення не оскаржував і на даний час відділом ДВС проводиться стягнення зазначеної заборгованості з його пенсії.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ROOWRB10880356 задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2004 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ROOWRB10880355, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 4455 грн. для придбання комп'ютерної техніки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повертати банку в період з 21 по 28 число кожного місяця 441,92 грн. заборгованості за кредитом та відсотками, для чого позивач відкрив кредитний рахунок НОМЕР_1.

За рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 15.12.2005 року з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто 6817,82 грн. заборгованості за кредитним договором №ROOWRB10880355 від 28.07.2004 року.

За рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2013 року з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто 75964,67 грн. заборгованості за кредитним договором №ROOWRB10880355 від 28.07.2004 року.

Відповідно до довідки Острозького районного відділу ДВС №45/14.14.28/6 від 06.02.2017 року вбачається, що зазначеним відділом проводиться примусове виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ROOWRB10880355.

З рішення Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, копії позовної заяви, з якою позивач звертався з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором вбачається, що вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 боргу суди виходили з того, що відповідачем не виконувались умови кредитного договору №ROOWRB10880355 від 28.07.2004 року.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROOWRB10880356 від 28.07.2004 року, позивач надав копію вказаного договору, в якій остання цифра номеру договору, на відміну від інших цифр, виконана рукописно і замінена з друкованої цифри 5 на цифру 6. При цьому, при вирішенні спору позивач просить врахувати рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2013 року, за яким з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто 75964,67 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором та стягнути на користь позивача 59725 грн. 53 коп. боргу за кредитним договором №ROOWRB10880355 від 28.07.2004 року.

Оскільки копія зазначеного договору із-за неякісного її виготовлення не дає можливості відтворити його текст, за ухвалою суду від 02.12.2016 року на виконання вимог ст.64 ЦПК України, суд ухвалив витребувати від позивача оригінал зазначеного договору з метою дослідження зазначеного доказу, однак незважаючи на неодноразові звернення до позивача останній оригіналу кредитного договору №ROOWRB10880356 від 28.07.2004 року суду не надав.

У зв'язку з тим, що умови, викладені в копії кредитного договору №ROOWRB10880356 від 28.07.2004 року та умови, викладені в копії кредитного договору №ROOWRB10880355 від 28.07.2004 року, наданого відповідачем (в частинах, які доступні для відтворення) є ідентичними, в тому числі ідентичні рахунки, відкриті позивачем для зарахування коштів для погашення заборгованості НОМЕР_2, кредитного рахунку НОМЕР_1, рахунку по відсотках НОМЕР_3, рахунку для обліку комісії №3578, суд відповідно до ст.169 ЦПК України визнав обов'язковою явку представника позивача в судове засідання, однак на неодноразові виклики суду представник позивача в судове засідання для дачі пояснень не з'явився.

За таких обставин, при вирішенні спору суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказі, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивач жодних доказів на підтвердження укладення з відповідачем 28.07.2004 року кредитного договору №ROOWRB10880356 та його умов не надав.

За таких умов, суд вважає обґрунтованою позицію відповідача про те, що кредитний договір №ROOWRB10880356 від 28.07.2004 року між ним та позивачем не укладався.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Оскільки позивач не надав суду доказу укладення з відповідачем 28.07.2004 року кредитного договору №ROOWRB10880356, то у відповідача не могли виникнути забов'язання за зазначеним кредитним договором, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 59725 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором №ROOWRB10880356 від 28.07.2004 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.