
Справа № 370/1173/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-во/780/47/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 06.06.2017
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лівінського С.В.
суддів: Коцюрби О.П.
Сержанюка А.С.
за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,
розглянувши заяву першого заступника прокурора Київської області у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, TOB «Карон Парон», TOB «Ландін», ОСОБА_30 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року заяву першого заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задоволено.
Повернуто на рахунок прокуратури Київської області, (отримувач коштів: Прокуратура Київської області, код ЄДРПОУ: 02909996, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р.р. 35216008015641) надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 72 від 20 січня 2017 року в розмірі 1071,84 грн
До апеляційного суду від першого заступника прокурора Київської області надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час засідання сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 13 березня 2017 року допущено описку замість : «72» вказано «27», заява першого заступника прокурора Київської області про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву першого заступника прокурора Київської області про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року.
У тексті резолютивної частини вказаної ухвали цифри «27» виправити на «72».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Лівінський
судді: О.П. Коцюрба
А.С. Сержанюк
Судове рішення № 67043801, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/1173/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: