
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4884/16-ц
УХВАЛА
іменем України
"30" березня 2017 р. м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Ковбеля М.М., при секретарі – Сілецькій М.О.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по цивільної справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України" до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по цивільної справі №362/4884/16-ц.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.
Інші учасники в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, дійшов до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки рішення суду було постановлене у відсутність відповідача, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 228-232 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Заяву - задовольнити.
Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по цивільної справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України" до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки - скасувати.
Призначити дану цивільну справу в судове засідання в залі суду в м. Василькові Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600, на 12 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ковбель
Судове рішення № 67043215, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/4884/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: