Постанова № 6704235, 05.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 р. м.Полтава Справа № 2а-44807/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Л.О. Єресько,

при секретарі М.В. Бредун ,

за участю:

представника позивача: Гайдабури Д.В.,

представників відповідача: Ільїної О.М., Міняйла Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" (надалі - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі - відповідач), про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень від 20.01.2009 року № 0000022305/0, від 16.04.2009 року №0000022305/1, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2894801 грн. 50 коп.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що висновки у акті перевірки № 69/23-2/31354329 від 19.01.2009 року щодо не встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість по ланцюгу постачання та скасування державної реєстрації ТОВ "Феррос-Д", код 33973496, суперечать п.п. 1.3 ст. 1, п.п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1-7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки вимога п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови бюджетного відшкодування, стосується платника, який згідно цього Закону поніс фактичні витрати по сплаті податку. Із Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррос-Д", код 33973496, позивач жодних угод не укладав та кошти вказаній особі не перераховував. Усі податкові накладні, по яким було заявлено бюджетне відшкодування надані позивачем до перевірки, порушень щодо їх оформлення перевіряючими не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" до участі у справі за заявою для захисту інтересів держави в особі Державної податкової служби у м. Полтаві допущено прокурора.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням змін.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх запереченнях посилався на те, що факту надмірної сплати податку на додану вартість по ланцюгу постачання не встановлено, мотивуюючи тим, що відповіді від органів ДПІ про проведення зустрічних перевірок для підтвердження факту взаєморозрахунків між позивачем та його контрагентами, до яких були направлені відповідні запити, на даний час не отримано. Крім того, щодо ПЕВКП "Промтехсервіс", код 25568687, встановлено, що дане підприємство не є виробником реалізованої продукції. Постачальником є ТОВ "Феррос-Д", код 33973496, який визнано банкрутом постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року по справі № Б29/124-08. 14.10.2008 анульовано свідоцтво платника ПДВ № 4218847, яке було видано 03.02.2006 року. Запис про скасування реєстрації внесено 27.10.2008 року.

Прокурор у судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 21.03.2001 року, що підтверджується копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 0102246.

19 січня 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" (код ЄДРПОУ 31354329) з питань правових відносин із суб'єктами господарської діяльності: Представництво "Шлюмберже Оілфілд"Інтерн ЛТД" (код ЄДРПОУ 26600005); ТОВ "Енергофінанс" (код ЄДРПОУ 24594033); ТОВ "Петролекс" (код ЄДРПОУ 33146410); ТОВ "Феррос-Д" (код ЄДРПОУ 33973496) по ланцюгу постачання ПЕВКП "Промтехсервіс" (код ЄДРПОУ 25568687) за рахунок яких були задекларовані суми бюджетного відшкодування у вересні, жовтні 2007 року, лютому, березні, червні, липні, жовтні 2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.01.2009 року № 69/23-2/31354329.

На підставі акту перевірки за порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2894801 грн. 50 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем у адміністративному порядку до Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 10.04.2009 року № 8235/10/25-040 податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2009 року № 0000022305/0 залишено без змін.

Відповідно до пункту 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 21.06.2001 року № 253, з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Таким чином, з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні, 16 квітня 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0000022305/1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2894801 грн. 50 коп.

З податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 20 січня 2009 року № 0000022305/0 та від 16 квітня 2009 року № 0000022305/1 не погодився позивач та оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Судом встановлено, що позивачем було подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість: № 178014 від 19.10.2007 року за вересень 2007 року, № 203864 від 20.11.2007 року за жовтень 2007 року, № 22058 від 19.03.2008 року за лютий 2008 року, № 57601 від 21.04.2008 року за березень 2008 року, № 137505 від 21.07.2008 року за червень 2008 року, № 166851 від 20.08.2008 року за липень 2008 року, № 248929 від 20.11.2008 року за жовтень 2008 року. Крім того, відповідачу було надано розрахунки суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюдженого відшкодування, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений підпунктами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Підпунктом "в" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем за результатами виїзних позапланових перевірок зазначених вище декларацій складені: за вересень 2007 року - акт від 21.12.2007 року № 2612/23-2/31354329 (перевірений період з серпня по вересень 2007 року); за жовтень 2007 року - акт від 16.01.2008 року № 70/23-2/31354329 (перевірений період жовтень 2007 року); за лютий, березень, червень 2008 року - довідка від 23.09.2008 року № 1870/23-2/31354329 (перевірений період - січень, лютий, квітень, травень, червень 2008 року); за липень 2008 року - акт від 03.12.2008 року № 2434/23-2/31354329 (перевірений період - липень, серпень, вересень 2008 року); за жовтень 2008 року - акт від 18.12.2008 року № 2534/23-2/31354329 (перевірений період - жовтень 2008 року).

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" (код ЄДРПОУ 31354329) з питань правових відносин із суб'єктами господарської діяльності: Представництво "Шлюмберже Оілфілд"Інтерн ЛТД" (код ЄДРПОУ 26600005); ТОВ "Енергофінанс" (код ЄДРПОУ 24594033); ТОВ "Петролекс" (код ЄДРПОУ 33146410); ТОВ "Феррос-Д" (код ЄДРПОУ 33973496) по ланцюгу постачання ПЕВКП "Промтехсервіс" (код ЄДРПОУ 25568687) за рахунок яких були задекларовані суми бюджетного відшкодування у вересні, жовтні 2007 року, лютому, березні, червні, липні, жовтні 2008 року (акт від 19.01.2009 року № 69/23-2/31354329).

За результатами перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування", код 31354329, у порушення п.п 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на суму 2894801 грн. 50 коп., в т. ч.: за вересень 2007 року на 47232 грн.; за жовтень 2007 року на 97559 грн. 71 коп.; за лютий 2008 року - на 201815 грн. 60 грн.; за березень 2008 року - на 564417 грн. 37 коп.; за липень 2008 року; за жовтень 2008 року - на 1330000 грн.

Відповідно до довідки № 20/19-134 від 30.06.2009 року про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" станом на 30.06.2009 із заявленої суми до відшкодування в декларації за звітний період вересень 2007 року відшкодовано на поточний рахунок 66837 грн. на підставі висновків про суми відшкодування ПДВ: № 225 від 01.11.08 на суму 26202 грн. 21 коп., № 22165 від 13.11.08 на суму 40634 грн. 79 коп. Податковим повідомленням-рішенням № 0000022305/0 від 20.01.2009 року зменшено бюджетне відшкодування на суму 47232 грн.

Згідно із довідкою № 21/19-134 від 30.06.09 про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" станом на 30.06.2009 із заявленої суми до відшкодування в декларації за звітний період жовтень 2007 року відшкодовано на поточний рахунок 1198655 грн. 29 коп. на підставі висновків про суми відшкодування ПДВ: № 336 від 10.11.08 на суму 175000 грн., № 22239 від 11.11.08 на суму 318852 грн. 81 коп., № 22156 від 13.11.08 на суму 704802 грн. 48 коп. Податковим повідомленням-рішенням № 0000022305/0 від 20.01.2009 року зменшено бюджетне відшкодування на суму 97559 грн. 71 коп.

Відповідно до довідки № 22/19-134 від 30.06.2009 року про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" станом на 30.06.2009 із заявленої суми до відшкодування в декларації за звітний період лютий 2008 року відшкодовано на поточний рахунок 290114 грн. 36 коп. на підставі висновків про суми відшкодування ПДВ: № 329 від 10.11.08 на суму 116474 грн. 28 коп., № 439 від 05.12.08 на суму 90697 грн. 21 коп., № 501 від 20.02.09 на суму 82942 грн. 87 коп. Податковим повідомленням-рішенням № 0000022305/0 від 20.01.2009 року зменшено бюджетне відшкодування на суму 201815 грн. 60 коп. Залишок бюджетної заборгованості за звітний період становить 116771 грн. 04 коп.

Згідно із довідкою № 23/19-134 від 30.06.09 про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" станом на 30.06.2009 із заявленої суми до відшкодування в декларації за звітний період березень 2008 року відшкодовано на поточний рахунок 908830 грн. 63 коп. на підставі висновків про суми відшкодування ПДВ: № 330 від 10.11.08 на суму 650563 грн. 04 коп., № 393 від 14.11.08 на суму 108097 грн. 20 коп., № 440 від 05.12.08 на суму 150170 грн. 39 коп. Податковим повідомленням-рішенням № 0000022305/0 від 20.01.2009 року зменшено бюджетне відшкодування на суму 564417 грн. 37 коп.

Відповідно до довідки № 24/19-134 від 30.06.2009 року про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" станом на 30.06.2009 із заявленої суми до відшкодування в декларації за звітний період червень 2008 року відшкодовано на поточний рахунок 767016 грн. 20 коп. на підставі висновків про суми відшкодування ПДВ: № 333 від 10.11.08, № 438 від 05.12.08 на суму 337935 грн. 49 коп., № 417 від 12.12.08 на суму 47027 грн. 50 коп., № 500 від 20.02.09 на суму 200320 грн. 65 коп. Податковим повідомленням-рішенням № 0000022305/0 від 20.01.2009 року зменшено бюджетне відшкодування на суму 378110 грн. 15 коп. Залишок бюджетної заборгованості за звітний період становить 99426 грн. 65 коп.

Згідно із довідкою № 25/19-134 від 30.06.09 про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" станом на 30.06.2009 із заявленої суми до відшкодування в декларації за звітний період липень 2008 року відшкодовано на поточний рахунок 290114 грн. 36 коп. на підставі висновку про суми відшкодування ПДВ: № 523 від 23.02.09 на суму 522674 грн. 88 коп. Податковим повідомленням-рішенням № 0000022305/0 від 20.01.2009 року зменшено бюджетне відшкодування на суму 275666 грн. 67 коп. Залишок бюджетної заборгованості за звітний період становить 286191 грн. 45 коп.

Відповідно до довідки № 22/19-134 від 30.06.2009 року про розмір залишку невідшкодованих сум ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" станом на 30.06.2009 із заявленої суми до відшкодування в декларації за звітний період жовтень 2008 року відшкодовано на поточний рахунок 996306 грн. 20 коп. на підставі висновків про суми відшкодування ПДВ: № 578 від 19.02.09 на суму 810556 грн. 66 коп., № 51 від 25.02.09 на суму 185749 грн. 34 коп. Податковим повідомленням-рішенням № 0000022305/0 від 20.01.2009 року зменшено бюджетне відшкодування на суму 1330000 грн.

Таким чином, позивачу за спірними повідомленнями-рішеннями зменшено бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 2894801 грн. 50 коп.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Як вбачається із матеріалів справи, при прийнятті спірних повідомлень-рішень відповідач виходив з обгрунтувань та висновків, наведених у акті перевірки від 19.01.2009 року № 69/23-2/31354329, а саме: з не встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість по ланцюгу постачання та скасування державної реєстрації ТОВ "Феррос-Д", код 33973496.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10 цього Закону, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість").

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на викладене, вимога пункту 1.8 статті 1 Закону щодо надмірної сплати податку як необхідної умови бюджетного відшкодування, стосується платника, який згідно із Законом поніс фактичні витрати по сплаті податку.

Правильність заявленого відшкодування підтверджено податковими накладними та платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи. Порушень щодо оформлення податкових накладних у акті перевірки не встановлено.

З огляду на викладене, посилання Державної податкової інспекції у м. Полтаві, що право позивача на відшкодування не підтверджено результатами зустрічних перевірок постачальників позивача є необґрунтованим, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що із матеріалів справи вбачаєтсья та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, що відповідач не встановив факту надмірної сплати податку на додану вартість по ланцюгу постачання, оскільки відповіді від органів ДПІ про проведення зустрічних перевірок для підтвердження факту взаєморозрахунків між позивачем та його контрагентами, до яких були направлені відповідні запити, на даний час ним не отримано.

Щодо скасування державної реєстрації ТОВ "Феррос-Д", код 33973496, яке не було контрагентом позивача, але являлось постачальником ПЕВКП "Промтехсервіс", код 25568687, суд зазначає наступне.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві не було надано суду доказів на підтвердження того, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Феррос-Д", код 33973496, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є датою припинення юридичної особи.

З огляду на ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушення позивачем п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 20 січня 2009 року № 0000022305/0 та від 16 квітня 2009 року № 0000022305/1 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та винесені без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч. 6 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 20 січня 2009 року № 0000022305/0 та від 16 квітня 2009 року № 0000022305/1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько