Ухвала суду № 67042240, 07.06.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/846/17

Категорія 2

2-з/295/54/17

У Х В А Л А

"07" червня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд встановити факт її перебування у трудових відносинах з ОСОБА_3 малим приватним підприємством «Сприяння» з 01 липня 2014 року по теперішній час та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 128 985,73 грн. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на об’єкти нерухомості, які належать БМП «Сприяння», а саме: об’єкт незавершеного будівництва загальною площею 771,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29; об’єкт незавершеного будівництва, гаражі для вантажних автомобілів на місцях №311, 312, 313, 314, 315, 316, 317 загальною площею 206,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, міська громадська організація «Світанок», гараж 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, адреса ГК: провулок Вільський 4, будинок 30.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.05.2017 відповідач ОСОБА_3 мале приватне підприємство «Сприяння» є власником комплексу об’єктів незавершеного будівництва загальною площею 771,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка 29, а також об’єкту незавершеного будівництва, який складається з приміщень гаражів №311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, загальною площею 206,0 кв.м, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, «Світанок» міська громадська організація, гараж 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, адреса ГК: провулок Вільський 4, будинок 30.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з нормами п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із урахуванням наведеного та враховуючи, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості по зарплаті у розмірі 128 985,73 грн., а також наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення позову ОСОБА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви, наклавши арешт на вказане вище майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- комплекс об’єктів незавершеного будівництва загальною площею 771,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, будинок 29;

- об’єкт незавершеного будівництва, який складається з приміщень гаражів №311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, загальною площею 206,0 кв.м, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, «Світанок» міська громадська організація, гараж 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, адреса ГК: провулок Вільський 4, будинок 30.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4