Постанова № 6704213, 29.10.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 р. м.Полтава Справа № 2а-44340/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді С.С. Бойко,

при секретарі В.В.Білан ,

за участю:

представника позивача: Ю.А.Серков

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2009 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 4493,16 грн.

В обгрунтування позовних позивач вказує, що була проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в результаті якої зафіксований ряд порушень податкового законодавства, в зв'язку із чим 14.10.2008 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0007401703/0 про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 3840,00 грн. Відповідач ні в судовому ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення не оскаржив, таким чином штрафні санкції в сумі 3840,00 грн. вважаються узгодженими. Крім того, в період з 2008 року по 2009 рік у податкових деклараціях відповідач самостійно визначив розмір податкового зобов'язання в сумі 351,00 грн. Також позивачем за несвоєчасну сплату податкового боргу нарахував відповідачу до сплати пеню в розмірі 302,16 грн. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги ДПІ у м.Полтаві залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

В судове засідання зявився представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи містяться наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив, судове засідання кілька разів відкладалось через його неявку. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач кожного разу отримував повістку із викликом до суду, проте, жодного разу не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.

Судом встановлено, що 20.08.2001 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням Київського райвиконкому м.Полтави. Також Відповідач являється платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ НОМЕР_2 (НОМЕР_3) від 03.09.2004 року.

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м.Полтаві за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4493,16 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла за відповідачем в наслідок того, що позивачем 17.08.2008 року проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів).

За результатами перевірки складений акт №168/1703/2538615110/01/ДНЄ від 17.09.2008 р.

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.1, п.7.2, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" а саме: безпідставне завищення відповідачем податкового кредиту за вересень 2007 року на 1910,00 грн., за грудень 2007 року на 125,00 грн., за січень 2008 року на 425,00 грн., за лютий 2008 року 100,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0007401703/0 від 14.10.2008 р. яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за основним платежем 2560,00 грн. та за фінансовою санкцією в сумі 1280,00 грн. всього 3840,00 грн. Зазначене рішення отримане відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Працівниками ДПІ у м. Полтаві, проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, за результатами якої складено акт № 211/152 від 27.03.2008р.

Відповідач у встановлені законом строки вищезазначене податкове повідомлення рішення не оскаржив та суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив.

Таким чином, сума штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість визначена вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням дорівнює 3840,00 грн. та не сплачена відповідачем.

Відповідно до п.п.5.3.1 Закону України №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, таким чином сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3840,00 грн. вважається узгодженою.

Нормою п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником сума в розмірі 3840,00 грн. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, за несвоєчасну сплату відповідачем податкового боргу в сумі 3840,00 грн. позивачем нараховано відповідачу до сплати пеню в розмірі 302,16 грн.

Згідно із п.п. 6.2.1. Закону України №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Зважаючи на викладене позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/877 від 05.06.2008 року та другу податкову вимогу №2/1214 від 10.07.2008 року про сплату спірного податкового боргу, але зазначені вимоги залишені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 без задоволення.

Враховуючи той факт, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 у встановлені терміни вказане, податкове повідомлення - рішення не оскаржив, Відповідач зобов'язаний був сплатити суму узгодженого податкового боргу в розмірі 3840,00 грн. у строки визначені ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Незважаючи на імперативні норми Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.

Крім того, відповідачем самостійно визначено його податкове зобовязання у поданих до ДПІ податкових деклараціях, а саме: за квітень 2008 року в сумі 79,00 грн., за травень 2008 року в сумі 78,00 грн., за червень 2008 року в сумі 21,00 грн., за липень 2008 року в сумі 88,00 грн., за вересень 2008 року в сумі 16,00 грн., за жовтень 2008 року в сумі 11,00 грн., за листопад 2008 року в сумі 31,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 27,00 грн. всього на суму 351,00 грн.

Відповідно до пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, податкове зобовязання з ПДВ в сумі 351,00 грн. самостійно визначене відповідачем і відповідно є узгодженим.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач у встановлені законом строки податковий борг в сумі 4493,16 грн. відповідачем не сплачений.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу в сумі 4493,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 4493,16 грн. суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 до Державного бюджету, одержувач ВДК у м.Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача УДК у Полтавській області, МФО 831019 4493 (чотири тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 16 коп. заборгованості з податку на додану вартість.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 03.11.2009 року.

Суддя С.С. Бойко