Ухвала суду № 67041702, 12.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 лютого 2017 року залишив без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено.

ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд цієї ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Заява ДФС не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ДФС строк для усунення її недоліків до 28 квітня 2017 року.

3 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДФС про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року (№ К/800/32767/13).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішення Вищого адміністративного суду України, яке надане для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

В ухвалі касаційного суду, про перегляд якої подано заяву щодо неоднакового застосування норм статей 75, 78, 81 Податкового кодексу України (далі - ПК) правовий висновок ґрунтується на дотриманні позивачем норм підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК, а в ухвалі касаційного суду, наданій заявником на підтвердження неоднакового застосування судом норм матеріального права, правові висновки ґрунтуються на дотриманні відповідачем норм пункту 75.1 статті 75, пункту 81.1 статті 85 ПК, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.