Ухвала суду № 67039955, 09.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Харківської місцевої прокуратури № 6 (м. Харків) в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі Державної установи "Хролівський виправний центр (№ 140) (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 226/Г-387 від 16.12.2016 та договором поставки № 227/Г-388 від 16.12.2016 у загальному розмірі 20 951 грн. 44 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Харківська місцева прокуратура № 6 в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі Державної установи "Хролівський виправний центр (№ 140) (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 226/Г-387 від 16.12.2016 та договором поставки № 227/Г-388 від 16.12.2016 у загальному розмірі 20 951 грн. 44 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 19 740 грн. 00 коп. - основний борг;

- 1 211 грн. 44 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 226/Г-387 від 16.12.2016 та договором поставки № 227/Г-388 від 16.12.2016 в частині повної та своєчасної передач довірчих документів (скретч-картки) на отримання товару, а також неповерненням попередньої оплати, здійсненої позивачем, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19 740 грн. 00 коп. За прострочення виконання вказаного зобов'язання на підставі пункту 7.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 27.12.2016 по 16.03.2017 в сумі 1 211 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.06.2017.

Від Державної установи "Хролівський виправний центр (№ 140) 01.06.2017 електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до роздруківки комп'ютерної програми ДП "Інформаційні судові системи" не вбачається можливості проведення судового засідання 19.06.2017 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції у господарському суді Харківської області.

У зв'язку із відсутністю технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Харківської області, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№ 140) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.