Ухвала суду № 67039944, 07.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 902/461/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівКорсака В.А., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиЮридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 рокуу справі господарського суду Вінницької областіза позовомЮридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"доПриватного підприємства "Альянс Груп", м. Вінницяпро визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) 23.02.2001 року з продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року у справі № 902/461/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що в матеріали касаційної скарги юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK), що надійшли до Вищого господарського суду України, відсутні докази на підтвердження повноважень особи на подання касаційної скарги і вказана скарга не містить підпису особи, яка її подала - Д. Мороза, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу по справі - приватному підприємству "Альянс Груп", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Також, згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту "7" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2016 року становила 1 378 грн.

Проте, всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору скаржником додано не було.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, за змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року закінчився 08.09.2016 року.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 21.03.2017 року, що підтверджується відміткою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може поновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi (UK) було подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року згідно відмітки на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду лише 21.03.2017 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року у справі № 902/461/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга Судді В.А. Корсак В.О. Швець