Ухвала суду № 67039905, 06.06.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Віктор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 38 913 864,41 грн.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про стягнення 18 052 405,71 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Дешко В.О. за дов.

від відповідача - Войцехівський О.В. за дов., Чугунов М.В. за дов.;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - "Житлобуд-2" -Прийменко В.О. за дов.;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Л.В. за дов

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Віктор" - не з'явився.

Обставини справи:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (далі - ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (далі - ПАТ "Компанія "Райз") про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-12ю/2014/2-1 від 30.01.2014 у розмірі 38 913 864,41 грн., з яких: 25 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 357 138,88 грн. - заборгованість за процентами; 3 965,89 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 4 593 424,66 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 424,92 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; 260 260,27 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 5 268,97 грн. - індекс інфляції за час прострочки зі сплати процентів; 8 689 380,82 грн. - індекс інфляції за час прострочки за кредитом; 1 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до п.п. 3.36 та 4.3 кредитного договору; 3 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п. 3.3.5 та 4.3 кредитного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 910/13161/15.

У вересні 2015 року, під час розгляду справи № 910/13161/15, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (далі - ТДВ "Житлобуд-2"), подала до Господарського суду міста Києва позовну заяву до ПАТ "Компанія "Райз" про стягнення 18 052 405,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 вказану позовну заяву ТДВ "Житлобуд-2" прийнято до спільного розгляду у справі № 910/13161/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі №910/13161/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 6 439 955,39 грн. - заборгованість за кредитом; 3 965,89 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 4 593 424,66 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 424,92 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; 260 260,27 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 8 689 380,82 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту; 1 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до п.п. 3.3.6 та 4.3 кредитного договору; 3 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п. 3.3.5 та 4.3 кредитного договору. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ТДВ "Житлобуд-2" 18 052 405,71 грн. суми боргу. Провадження в частині стягнення з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 18 917 183,49 грн. припинено. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду від 16.10.2015 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та рішення суду від 16.10.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 суддею І.І. Борисенко прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2017 зупинено провадження у справі №910/13161/15 до вирішення іншої пов'язаної адміністративної справи №820/10573/15.

06.03.2017 Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з вирішенням іншої справи, а саме №920/15073/15.

Разом з тим, за відсутністю матеріалів справи №910/13161/15 розглянути подану заяву про поновлення провадження у справі №910/13161/15 не вбачалося можливим, заявнику повідомлено, що заява про поновлення провадження у справі буде розглянута судом після повернення матеріалів справи №910/13161/15 до Господарського суду міста Києва.

28.04.2017р. матеріали справи №910/13161/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені Київським апеляційним господарським судом, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновив провадження у справі №910/13161/15 та призначив її розгляд на 06.06.2017.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Віктор" не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача який з'явився в дане судове засідання не ознайомлений з матеріалами справи.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заслухавши представників сторін, вирішив задовольни клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" довів до відома суду, що до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів та письмові пояснення по справі, а також заявив в судовому засіданні усне клопотання про витребування доказів.

Усне клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" про витребування доказів не обґрунтоване в силу вимог ст. 38 ГПК України тому не задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25,77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.07.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - (Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2") письмовими поясненнями та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя І.І.Борисенко