Рішення № 67039872, 06.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017Справа №910/6332/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 55 400,00 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Шумило А. О., представник, довіреність № 03/01/17 від 03.01.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 55 400,00 грн. помилково перерахованих коштів, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6332/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року відкладено розгляд справи до 06.06.2017 року.

У судовому засіданні 06.06.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка відділу канцелярії на звороті ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення, а також повідомлення про вручення поштового відправлення, який підтверджує факт направлення ухвал на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" з належного йому поточному рахунку на належний Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_2 в AT "ОТП Банк", МФО 300528 4 січня 2017 року були перераховані грошові кошти згідно платіжного дорученню № 21402 від 04 січня 2017 року на суму 55400,00 грн.

В призначенні платежу у вищезгаданому платіжному дорученні вказано: за оренду житлового приміщення згідно договору № 16/145 від 01.05.2016 року без ПДВ.

Позивач зазначає, що в нього відсутні будь-які укладені із ФОП ОСОБА_1 договори оренди житлового приміщення.Будь-які житлові приміщення від відповідача до ТОВ "Модуль-Україна" не передавалися.

18.10.2013 року позивач звернувся письмово до відповідача з вимогою вих.№ 450 про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 55400,00 грн.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення вимогу відповідачем було отримано 27.02.2017 року. Матеріали справи не містять відповіді на вказану вимогу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 11 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У відповідності до пунктів 1.4, 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, помилкове списання/зарахування коштів - списання/зарахування коштів, унаслідок якого з вини банку або клієнта відбувається їх списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача.

Кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь- яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Як слідує із п.6 Указу президента України № 227/95 від 16.03.1995 року "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" грошові кошти помилково зараховані на рахунок підприємства мають бути повернуті належному власнику в п'ятиденний термін.

З огляду наведеного, а також враховуючи відсутність між сторонами будь-яких господарських правовідносин, на підставі яких у позивача існує обов`язок по перерахуванню відповідачу грошових коштів, в тому числі у якості оплати за оренду приміщення, відповідач є особою, яка набула майно (грошові кошти) без достатньої правової підстави у розумінні ст. 1212 ЦК України, і, як наслідок, зобов`язана повернути потерпілому (позивачу) це майно (кошти).

Зважаючи на вищевказане, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (32300, м. Кам'янець-Подільський, пр.Грушевського, 1/14, код ЄДРПОУ 37863825) 55 400 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 09.06.2017 р