Постанова № 67039738, 07.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Справа № 925/1016/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Швеця В.О.,за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)відповідачаОСОБА_4 (паспорт) ОСОБА_5 (посв. від 06.11.1993 №217/10)прокуратуриГришина Т.А. (посв. від 16.11.2016 №044815)розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора м. Києвана ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2017у справі№925/1016/16 Господарського суду Черкаської областіза позовомКерівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Леміщиської сільської ради доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4провнесення змін до додаткової угоди ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Леміщиської сільської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про внесення змін до додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 (суддя Довгань К.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Внесено до укладеної між Леміщиською сільською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 додаткової угоди від 14.02.2012, яка є невід'ємною частиною договору на право тимчасового користування ставками на умовах оренди від 13.02.2002, зареєстрованої у Жашківському відділі Держкомзему 29.03.2012 за № 712090004001266 такі зміни:

- пункт 4 додаткової угоди до договору від 14.02.2012 викласти в наступній редакції (нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земель с. Леміщиха, Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік становить 1485767 грн.";

- пункт 8 додаткової угоди до договору від 14.02.2012 викласти в наступній редакції (річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 44573,01 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Разіна Т.І., Яковлєва М.Л.) призначено у справі № 925/1016/16 судову експертизу з питань землеустрою. Проведення судової експертизи з питань землеустрою доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення поставити наступне питання: чи відповідає виконана грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів? Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покладено на відповідача. Попереджено осіб, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Апеляційне провадження у справі № 925/1016/16 зупинено до одержання результату судової експертизи з питань землеустрою. Матеріали справи № 925/1016/16 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а матеріали справи направити до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 07.06.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року).

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція) одним із основних завдань експертизи з питань землеустрою є визначення відповідності виконання нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Таким чином, враховуючи предмет спору, а саме внесення змін щодо нормативної грошової оцінки та визначення річної орендної плати, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про призначення експертизи з питань землеустрою.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що для повного та всебічного розгляду даної справи, та у зв'язку з тим, що при вирішені господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, необхідною умовою є призначення судової експертизи з питань землеустрою та зупинення провадження у справі №925/1016/16.

Зі змісту статті 1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі №925/1016/16 Господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В.Швець