Ухвала суду № 67039725, 06.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 916/2921/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівМалетича М.М., Кролевець О.А.,перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 (головуючий суддя Колоколов С.І., Разюк Г.П., Лисенко В.А.)на рішенняГосподарського суду Одеської області від 23.12.2016 (суддя Демешин О.А.)у справі№ 916/2921/16 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС"до1. Державного підприємства "Сетам", 2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 4. Головного територіального управління юстиції в Одеській області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "Райффайзен Банк Аваль", 2. ОСОБА_1,провизнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу торгівза участю представників: позивачане з'явились,відповідача-1Приступа С.Є.,відповідача-2не з'явились,відповідача-3не з'явились,відповідача-4не з'явились,третьої особи-1не з'явились,третьої особи-2не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2016 у справі №916/2921/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2017, у задоволенні позову щодо позовних вимог, заявлених до Державного підприємства „Сетам", Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовлено в повному обсязі. Провадження у справі стосовно позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - припинено. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2016 у справі № 916/2921/16, у вигляді заборони Державному підприємству "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішенні, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти дії щодо оформлення результатів електронних торгів проведених у період з 28 по 30 жовтня 2016 року, номер лоту - 173986, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 207709 сформованого 30.10.2016, предметом яких була реалізація предмету іпотеки, а саме, нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке в цілому складається з нежитлових будівель літ. "П", "О", загальною площею 1743 кв. м. та належить на праві приватної власності ТОВ "РАФ-ПЛЮС" - скасовано.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням в частині та постановою, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" - звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування заходів забезпечення позову та постанову апеляційного суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що суди попередніх інстанцій неповно з'ясували обставини, які мають значення для справи, а також порушили норми матеріального та процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності", ст. 115 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017, проведеного у зв'язку з направленням судді Іванової Л.Б. для участі в розгляді питання про підтвердження здатності кандидатами на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду здійснювати правосуддя 06.06.2017, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі Євсікова О.О.- головуючого (доповідача), Кролевець О.А., Малетича М.М.

Разом з тим від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" до суду 06.06.2017 надійшла заява від 02.06.2017 без номера за підписом представника ТОВ "РАФ-ПЛЮС" адвоката Стетюри А.І. (угода № 1816/16 про надання правової допомоги від 28.03.2016 та адвокатський ордер серії ОД № 136012 від 14.03.2017 містяться в матеріалах справи) про відмову від касаційної скарги у даній справі. У вказаній заяві скаржник зазначив, що відмова від зазначеної касаційної скарги не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 проти вказаної заяви не заперечував.

Відповідно до ст. 111-6 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

З огляду на те, що скаржник відмовився від касаційної скарги; відмова скаржника від касаційної скарги викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником скаржника - адвокатом; заявнику відомі наслідки відмови від касаційної скарги; за висновком колегії суддів, відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству, в т. ч. ст. 22 ГПК України, і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, оскаржуване судове рішення не оскаржено іншою стороною, колегія суддів вважає заяву скаржника про відмову від касаційної скарги такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 111-6 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 916/2921/16.

2. Касаційне провадження у справі № 916/2921/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" припинити.

3. Матеріали справи № 916/2921/16 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець М.М. Малетич