
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 червня 2017 року Справа № 911/4667/15 Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Малетича М.М.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.)у справі№ 911/4667/15 Господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар"прозвернення стягнення на предмет застави,В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2017 року у справі №911/4667/15 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі №911/4667/15 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 скасувати.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копій позивачу у справі, матеріали касаційної скарги взагалі не містять додатків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів надіслання копій скарги іншим сторонам у справі.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями.
Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін та доповнень) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно, належний розмір судового збору на момент подання касаційної скарги (30.03.2017) на ухвалу апеляційного господарського суду становив 1600,00 грн.
Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали суду (у розмірі 1600,00 грн. в 2017 році).
Натомість у прохальній частині скарги заявник зазначає про неможливість на час звернення зі скаргою сплатити судовий збір, оскільки підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, а виробництво підприємства фактично знаходиться в АР Крим.
Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору за врахування скрутного майнового стану сторони, який потрібно довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.
Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Проте жодних доказів на підтвердження обставин скрутного фінансового становища підприємства та неможливості сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. станом на час звернення з касаційною скаргою скаржником не надано.
Колегія суддів вважає, що скаржник не підтвердив належними доказами наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно. Таким чином скаржник не позбавлений можливості звернутися з касаційною скаргою повторно, як і може звернутись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання такої, додавши відповідні докази.
Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі №911/4667/15 та додані до неї документи без розгляду.
Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець М.М. МалетичСудове рішення № 67039701, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/4667/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: