Ухвала суду № 67039558, 08.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ К/800/7556/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В. розглянувши зауваження ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, щодо журналу судового засідання від 18.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_1, відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючої судді Калашнікової О.В.

24.05.2017 року на адресу суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 18.05.2017 року з приводу його неповноти та неточності, невнесення до журналу детальних даних про вчинення процесуальних дій, які відбувалися під час судового розгляду.

Дослідивши текст журналу судового засідання від 18 травня 2017 року, розглянувши зауваження позивача щодо журналу судового засідання, вважаю, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно зі ст. 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «SRS Femida», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, яка веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 18 травня 2017 року, останній оформлений відповідно до вимог ст. 42 КАС України, містить записи про всі належні процесуальні дії колегії суддів у справі, про надання сторонами пояснень, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації.

Вищевикладене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про зауваження до технічного запису та журналу судового засідання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 41, 42, 43, 160, 165, КАС України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні зауважень представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 18.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення суми - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.В.Калашнікова