Ухвала суду № 67039470, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ К/800/36132/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

розглянула у прядку письмового провадження засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Український фінансовий світ", про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №44712 від 04.07.2014 року, укладеного між Позивачем та ПАТ «КБ «УФС», оформлене наказом від 18.11.2014 року №6 (згідно переліку);

- зобов'язання Відповідача-1 подати до Фонду додаткову інформацію щодо Позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду;

- зобов'язання Відповідача-2 включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №44712 від 04.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «УФС», оформлене наказом від 18.11.2014 року №6; зобов'язано Відповідача-1 подати до Фонду інформацію щодо Позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Відповідача-2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Український фінансовий світ" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив з того, що апеляційну скаргу подала Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», яка є суб'єктом владних повноважень, а тому на неї поширюється дія річного строку звернення з апеляційною скаргою, який було пропущено.

Так, частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, присічний річний строк для подання апеляційної скарги встановлено лише для прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень.

Проте, суд апеляційної інстанції помилково вважав, що з апеляційною скаргою звернувся суб'єкт владних повноважень, а саме відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її подано від імені третьої особи у справі - ПАТ «КБ «УФС» та підписано Оберемком Р.А., як ліквідатором банку.

Як встановлено, Оберемка Р.А. було призначено з 03.11.2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС», визначені законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Колегія суддів звертає увагу, що Оберемко Р.А., який є уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «КБ «УФС», тобто відповідачем-1, також має всі повноваження ліквідатора цього банку і, в силу закону, має право підпису документів від імені банку.

У цьому випадку визначальним є те, що Оберемко Р.А. звернувся з апеляційною скаргою саме від імені банку, про що зазначив в апеляційній скарзі.

Таким чином, з апеляційною скаргою звернулось ПАТ «КБ «УФС», яке не є суб'єктом владних повноважень, а тому на нього не поширюється дія річного строку звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу належить скасувати, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: