
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Київ К/800/10014/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017
у справі № 805/2503/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МаКон ЛТД»
до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 805/2503/16-азалишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 805/2503/16-а.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 805/2503/16-а.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 805/2503/16-а.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2503/16-а.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.Ю. Євменова
Судове рішення № 67039293, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2503/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: