Рішення № 67037445, 29.03.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7069/16

№ 2/183/935/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та розірвання договору,

встановив:

подано позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором № 20.00.000507 від 05 лютого 2016 року в розмірі 7008,83 гривень та судові витрати у справі, а також розірвати вказаний кредитний договір.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05 лютого 2016 року між ПАТ «АКБ Конкорд» та ОСОБА_1 укладений договір № 20.00.000507 про надання кредитних коштів шляхом зарахування безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 7777007700119796 у розмірі 5000,00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом. 06 липня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «АКБ Конкорд» та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» було укладено Генеральний договір, згідно якої після укладання Кредитної угоди, Банк зобовязаний не пізніше наступного робочого дня банку після отримання повідомлення від Приватбанку про можливість видачі кредиту та передачі Банку номеру картки, на яку має бути зарахований кредит, здійснити платіж у розмірі кредитних коштів, призначених для зарахування Приватбанком на картковий рахунок клієнта. Меморіальним ордером ПАТ АКБ «Конкорд» було перераховано на рахунок Приватбанку відповідно до Генеральної угоди кошти в розмірі 5000 гривень. Вказані кошти Приватбанк, відповідно до Генерального договору перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 В свою чергу, ОСОБА_1 зобовязалася повернути банку отримані кошти та нараховані проценти за користування кредитом, однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати коштів, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 06 грудня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 7008,83 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 4560,61 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 1800,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 648,22 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судові витрати по справі. Крім того, позивач просить розірвати кредитний договір з підстав істотного порушення відповідачем його умов.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи, покладені в обґрунтування позову суд приходить до наступних висновків.

Судом по справі встановлено, що 05 лютого 2016 року між ПАТ «АКБ Конкорд» та ОСОБА_1 укладений договір № 20.00.000507 про надання кредитних коштів шляхом зарахування безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 7777007700119796 у розмірі 5000,00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

06 липня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «АКБ Конкорд» та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» було укладено Генеральний договір, згідно якої після укладання Кредитної угоди, Банк зобовязаний не пізніше наступного робочого дня банку після отримання повідомлення від Приватбанку про можливість видачі кредиту та передачі Банку номеру картки, на яку має бути зарахований кредит, здійснити платіж у розмірі кредитних коштів, призначених для зарахування Приватбанком на картковий рахунок клієнта. Меморіальним ордером ПАТ АКБ «Конкорд» було перераховано на рахунок Приватбанку відповідно до Генеральної угоди кошти в розмірі 5000 гривень. Вказані кошти Приватбанк, відповідно до Генерального договору перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 06 грудня 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 7008,83 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 4560,61 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 1800,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 648,22 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, суд вважає, що вказаний кредитний договір слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України -

вирішив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та розірвання договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (рахунок № 29099000000001 в ПАТ «АКБ «Конкорд», код ЄДРПОУ 34514392, МФО 307350) заборгованість за кредитним договором № 20.00.000507 від 05 лютого 2016 року в розмірі 7008 (сім тисяч вісім) грн. 83 коп., яка виникла станом на 06 грудня 2016 року та в цілому складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 4560,61 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 1800,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 648,22 грн.

Кредитний договір № 20.00.000507 від 05 лютого 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк Конкорд» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (рахунок № 29099000000001 в ПАТ «АКБ «Конкорд», код ЄДРПОУ 34514392, МФО 307350) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов