Ухвала суду № 67037354, 09.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8123/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Струтинська Н.Ю.,

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3, подану в особі представника – ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання недійсними договорів банківського обслуговування ,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, подану в особі представника – ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання недійсними договорів банківського обслуговування б/н від 11.06.2012 року та б/н від 18.04.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 заявив суду клопотання про витребування доказів із Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк» оригінали договору банківського обслуговування б/н від 11.06.2012 року та договору банківського обслуговування б/н від 18.04.2013 року укладені між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_3.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приват банк» в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо витребування оригіналу договору банківського обслуговування б/н від 11.06.2012 року на розсуд суду, а в частині витребування оригіналу договору банківського обслуговування б/н від 18.04.2013 року просила відмовити, оскільки в цій частині вважає клопотання безпідставним.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також варто зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи норми ч.2 ст. 64 ЦПК України , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,64, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3, подану в особі представника – ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання недійсними договорів банківського обслуговування – задовольнити.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк»:

оригінали договору банківського обслуговування б/н від 11.06.2012 року та договору банківського обслуговування б/н від 18.04.2013 року укладені між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_3.

Зобов’язати надати вищевказані докази в строк до 15 вересня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк» .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4