Постанова № 67037233, 24.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Справа№ 925/1241/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016р.

у справі №925/1241/16 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси"

про стягнення 199 293,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Черкаського району звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" про стягнення 199 293,45 грн., з яких 147 698,56 грн. основний борг, 32 249,70 грн. пеня, 16 267,18 грн. інфляційні втрати та 3 078,01 грн. 3% річних за невиконання зобов'язань по внесенню орендних платежів, підставою виникнення яких є договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності №15/09/14-5 від 15.09.2014р.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016р. у справі №925/1241/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району 147 698,56 грн. основного боргу, 22 157,62 грн. пені, 12 214,49 грн. інфляційних втрат, 3 078,01 грн. 3% річних та 2 777,23 грн. судових витрат. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити оскаржуване рішення у частині розміру стягуваних коштів відповідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, скаржником зазначено, що він є підприємством, яке виробляє та постачає теплову енергію. У випадку прогресуючого збільшення орендної плати відповідач мав би регулярно збільшувати тариф на теплову енергію у зв'язку з необхідністю відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат, але це є неможливим, оскільки тариф затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством. Поряд з цим, апелянт вказував, що при прийнятті судового рішення були порушені норми матеріального права, невірно застосовані норми матеріального права, які регулюють визначення орендної плати за користування комунальним та державним майном та пропорцій її розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р., вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.04.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. розгляд справи відкладено на 24.05.2017р.

Представники сторін до судового засідання, що відбулось 24.05.2017р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 15.09.2014р. між Комунальним підприємством теплових мереж Черкаського району (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності №15/09/14-5 (договір).

Зі змісту пункту 1.1 договору випливає, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення для службового користування площею 60 кв.м., та технічне устаткування з матеріально-технічними засобами (далі - майно), що розміщене за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Щорса, 1, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою, затвердженою рішенням Черкаської районної ради від 28.08.2014р.

Ринкова вартість майна згідно оцінки, станом на дату 01.08.2014р., складала: 190 524,00 грн. з ПДВ, в тому числі: вартість нежитлової будівлі котельні: 64 128,00 грн. з ПДВ; вартість обладнання котельні: 126 396,00 грн. з ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення та роботи котельного обладнання.

Пунктом 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно до пунктів 3.1-3.4 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням районної ради і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 5 334,67 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується орендодавцеві не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін, у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Розрахунок орендної плати наведений в додатку до договору оренди, згідно з яким розмір орендної плати за базовий місяць (серпень 2014 року) з урахуванням ПДВ складає 6 401,60 грн. Окрім того, зазначено про те, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В розділі 4 договору оренди визначено обов'язки орендаря, відповідно до п. 4.2 якого орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. Відшкодовувати витрати на утримання орендованого майна, за надання комунальних послуг, згідно додаткової угоди.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 8.1 договору оренди).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.5 договору оренди).

Відповідно до п. 10.1 договір укладено з 15.09.2014р. по 15.08.2017р. включно.

08.06.2015р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору оренди, в якій сторони дійшли згоди змінити п. 3.2 договору, виклавши його у наступній редакції: "Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць".

На виконання умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у користування індивідуально індивідуально визначене майно та будівлю котельні, у тому числі автоматика "Пламя"; водонагрівач швидкісний; вузел обліку газу; котли НУІТСУ-5; котли НУІТСУ-5; Н/агрегат К-80-65-160 с ел.двигуном; Н/агрегат К-80-65-160 с ел.двигуном; насос водяний погружний; хімводоочистка (ХВО) б/у 2001, про що сторонами було складено та підписано відповідний акт приймання-передачі від 04.12.2014р.

Звертаючись з позовом, позивач зазначав, що у процесі користування орендованим майном орендар не своєчасно і не у повному розмірі сплачував орендну плату, внаслідок чого, за розрахунками позивача, допустив заборгованість у розмірі 147 698,56 грн.

За несвоєчасність виконання грошових зобов'язань позивач нарахував 32 249,70 грн. пені за період з 01.09.2015р.-01.09.2016р., 16 267,18 грн. інфляційних втрат та 3 078,01 грн. 3% річних за період з 01.12.2014р.-01.09.2016р.

У добровільному порядку, вказував позивач, заборгованість погашена не була.

Відповідно до частини 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності. Аналогічні положення містить ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Враховуючи умови договору, що містяться в пунктах 3.2 та 3.3, відповідач повинен самостійно визначати розмір орендної плати і перераховувати її позивачу не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. При цьому розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Однак апелянт вказував, що позивачем було здійснено невірний розрахунок орендної плати, у зв'язку з чим орендарем здійснено власний контррозрахунок заборгованості, який надано до матеріалів справи.

Згідно з нормами ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

05.07.2012р. Черкаською районною радою було прийнято рішення №17-10/VI "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності та пропорції її розподілу".

Згідно з п. 13 Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності та пропорції її розподілу розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

28.08.2014р. Черкаською районною радою було прийнято рішенням №43-14/VI "Про внесення змін до додатку 2 "Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності та пропорції її розподілу", яким було скориговано орендні ставки за використання нерухомого майна районної комунальної власності.

Враховуючи наведене, розмір орендної плати визначався позивачем з урахуванням умов укладеного між сторонами договору оренди, а також Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності та пропорції її розподілу.

Перевіривши здійсненний відповідачем контррозрахунок заборгованості по орендній платі судова колегія встановила, що порядок обчислення місячної орендної плати визначений орендарем без урахування умов договору оренди, які передбачають визначення розміру орендної плати за кожний наступний місяць шляхом її коригування за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про належне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань перед позивачем по здійсненню орендних платежів, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у загальному розмірі 147 698,56 грн.

Звертаючись з позовом, позивач також просив стягнути з відповідача 32 249,70 грн. пені за період з 01.09.2015р. по 01.09.2016р., 16 267,18 грн. інфляційні втрати та 3 078,01 грн. 3% річних за період 01.12.2014р. по 01.09.2016р. за договором оренди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 3.5. Договору №3 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, апеляційний суд погоджується з розрахунком місцевого господарського суду, тож інфляційні втрати у розмірі 12 214,49 грн., 3 078,01 грн. 3% та пеня 22 157,62 грн., є такими, що ґрунтуються на нормах законодавства України.

Доводи апелянта з приводу того, що виконання ним умов договору має наслідком збільшення тарифів на енергопостачання, підлягають відхиленню за неспромжністю, оскільки плата за енергопостачання здійснюється за державними регулюваними цінами.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016р. у справі №925/1241/16 слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016р. у справі №925/1241/16 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016р. у справі №925/1241/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1241/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко