Ухвала суду № 67037200, 06.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2017 р. Справа№ 914/911/17

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «СТРИЙ-ІНЖИНІРИНГ» (Львівська обл., м. Стрий)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері Завод бурового обладнання» (Львівська обл., м. Стрий)

про: визнання недійсними договорів та повернення майна

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3 від 14.04.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_2-Р. П. довіреність № 2 від 22.05.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «СТРИЙ-ІНЖИНІРИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері Завод бурового обладнання» про визнання недійсними договорів та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 23.05.2017 року. Ухвалою суду від 25.05.2017 року розгляд справи відкладено до 06.06.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

01.06.2017 року за вх. № 19650/17 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

01.06.2017 року за вх. № 2408/17 позивач подав клопотання про призначення судової експертизи та перелік питань, що необхідні для дослідження під час проведення судової експертизи. Дане клопотання, а також перелік питань, підтримано представником відповідача.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Як роз'яснено у п.п. 2, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі,питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу ст. 41 ГПК України, господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Призначаючи судову експертизу та зупиняючи провадження у справі, суд виходить з того, що для вирішення спору необхідно встановити документальну підтвердженість та правильність здійсненого позивачем розрахунку позовних вимог, що, враховуючи суперечливий характер розрахунку та пояснень сторін з цього приводу, а також враховуючи значний об'єм самого розрахунку та документів, які підлягають дослідженню, потребує значного часу та спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача від 01.06.2017 року за вх. № 2408/17 року про призначення судової експертизи задоволити.

2. Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Публічного акціонерного товариства «СТРИЙ-ІНЖИНІРИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері Завод бурового обладнання» про визнання недійсними договорів та повернення майна - зупинити до отримання результатів судової експертизи.

3. Призначити судову експертизу, доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на 04.01.2010 року частини об'єкта нерухомого майна, а саме: нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д., буд. 41, що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.01.2010 року?

- Яка ринкова вартість станом на 23.07.2010 року частини об'єкта нерухомого майна, а саме: нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д, буд. 41, що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.07.2010 року?

- Яка фактична ринкова вартість активів ВАТ «Стрийський завод «Металіст», а також згідно річної фінансової звітності акціонерного товариства за 2009 рік?

- Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д., буд. 41, що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.01.2010 року, що викладена в Договорі від 04.01.2010 року, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

- Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д, буд. 41, що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.07.2010 року, що викладена в Договорі від 23.07.2010 р. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

- Який відсоток активів ВАТ «Стрийський завод «Металіст», згідно річної фінансової звітності акціонерного товариства за 2009 станом на 04.01.2010 року становила частина об'єкта нерухомого майна, а саме: нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д, буд. 41, що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.01.2010 року?

- Який відсоток активів ВАТ «Стрийський завод «Металіст», згідно річної фінансової звітності акціонерного товариства за 2009 станом на 23.07.2010 року становила частина об'єкта нерухомого майна, а саме: нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького Д, буд. 41, що було відчужено за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.07.2010 року?

5. Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи Міністерства юстиції України (79054, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової експертизи матеріали справи № 914/911/17.

6. У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «СТРИЙ-ІНЖИНІРИНГ».

8. Зобовязати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Пазичев В.М.