Рішення № 67037138, 06.06.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 червня 2017 р. Справа № 902/988/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Білоуса Володимира Володимировича, Нешик Ольги Степанівни розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21029)

громадянина ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 21037)

до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. С. Зулінського, 20-а, м. Вінниця, 21022)

про скасування рішень загальних зборів від 27.05.2016

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивач 1: ОСОБА_1, паспорт;

позивач 2: ОСОБА_2, паспорт;

відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_4, директор підприємства згідно витягу з ЄДРПОУ;

відповідача, ОСОБА_5, представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Вінницької області з позовом до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016р., які викладені у питанні 4, 5 та 9 порядку денного зборів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі зазначають, що станом на 27.05.2016 року позивачі були засновниками Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія". 27.05.2016 року відбулись загальні збори членів Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", на яких, зокрема, були прийняті рішення щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідальності за систематичне не виконання рішень Зборів та як наслідок примусово виключити останніх зі складу членів підприємства з виплатою їм належної частки.

На думку позивачів, дії відповідача, щодо примусового виключення та перерозподілу часток, порушують права і законні інтереси позивачів як засновників підприємства. Рішення прийняті на загальних зборах оформлені протоколом № 14 є необґрунтованими та такими що не відповідають нормам чинного законодавства, тому позивачі були змушені звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

За вказаним позовом ухвалою від 18 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 902/988/16, з призначенням до розгляду в судовому засіданні та зобовязано сторін надати необхідні для вирішення спору докази.

18.01.2017 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти позову заперечує вказує, що рішення прийняті на загальних зборах та оформлені протоколом № 14 є правомірними, обґрунтованими та законними, заявлений позивачами позов є без підставним та не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/988/16 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді Маслія І.В. на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

Ухвалою від 30 січня 2017 року прийнято справу суддею Матвійчуком В.В. до свого провадження та призначено судове засідання на 01.03.2017 року.

01.03.2017 року ухвалою продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи.

Відповідно до протоколу керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 10.04.2017 року за заявою судді Матвійчука В.В. сформовано колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Білоуса В.В., Нешик О.С..

Ухвалою від 11.04.2017 року прийнято справу до свого провадження колегією суддів та призначено судове засідання на 18.05.2017 року.

18.05.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06.06.2017 року.

На визначену судом дату зявились усі учасники процесу. Позивачі підтримали позовні вимоги та просили задоволити позов. Представники відповідача заперечували проти позову з підстав наведених у відзиві та поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Колективне підприємство "Зварювальна лабораторія" створено на добровільних засадах організацією орендарів шляхом викупу державного майна, що підтверджене Договором купівлі-продажу майна № 32 від 02.03.1994 р. і актом прийому передачі у власність державного майна від 03.05.1994 р.

Засновниками колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" є 14 громадян України (в тому рахунку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), перелік та частки яких визначені в п. 1.2 Статуту підприємства який затверджено в 2006 році протоколом № 1 від 13 січня 2006 року Загальних зборів трудового колективу.

27.05.2016 року відбулись загальні збори учасників (засновників) колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року.

В протоколі зазначено, що на зборах присутні 10 учасників (засновників) із 14 членів підприємства, зазначених у Статуті та 1 запрошена особа.

ОСОБА_6 (м. Тернопіль), ОСОБА_6 (смт. Стрижавка) та ОСОБА_7, які зазначені членами КП "Зварювальна лабораторія" згідно п. 1.2. чинного Статуту, участі у цих зборах не приймають у звязку з їх смертю.

Член КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_1 на збори не прибув, про причини неявки не повідомив, свої повноваження щодо участі у цих зборах іншим членам КП або іншій довіреній особі не передав.

На зборах присутні члени КП, які у сукупності володіють часткою у статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 15294,12 грн. що становить 76,47% від його загального розміру (20000,00 грн.).

Збори проведено з наступним порядком денним:

1.Про обрання президії Зборів (голови та секретаря).

2.Про внесення змін до порядку денного Зборів.

3.Про виконання рішень Зборів, оформлених протоколом № 12 від 25.03.2016 р., зокрема щодо підписання Статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.

4.Про відповідальність членів та посадових осіб КП "Зварювальна лабораторія" за не виконання рішень зборів від 25.03.2016 р.

5.Про примусове виключення (вихід) з КП "Зварювальна лабораторія" членів підприємства, які не виконують свої обовязки та рішення зборів, порушують права інших членів підприємства та самого підприємства, створюють перешкоди у його діяльності.

6.Про повторний розгляд та прийняття рішень з питань, що були предметом розгляду на зборах 25.03.2016р.

7.Про виключення (вихід) із складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6

8.Про розгляд заяви ОСОБА_13, щодо включення (прийняття) до складу членів Підприємства.

9.Про перерозподіл статутного фонду підприємства, затвердження нового складу членів КП "Зварювальна лабораторія" та розміру їх часток.

10.Про реорганізацію органів управління КП "Зварювальна лабораторія".

11.Про внесення змін та затвердження статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.

12.Про зміну відомостей про Підприємство та його членів, що містяться у ЄДР ЮО та ФОП.

13.Розгляд заяв, а також інших питань, що будуть включені до порядку денного додатково.

27.05.2016 р. на загальних зборах прийнято рішення зокрема:

З третього питання порядку денного:

Встановити, що причиною повторного невиконання рішень загальних зборів членів Підприємства, оформлених протоколом № 12 від 25.03.2016 року, а також рішень зборів, оформлених протоколом № 13 від 13.05.2016 року, стала відмова членів Підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписати Статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції, в наслідок чого, передбачені зазначеними рішеннями зборів зміни до Статуту КП "Зварювальна лабораторія" не були внесенні (зареєстровані) з вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через не виконання ними своїх обовязків.

Визнати відмову членів Підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від підписання Статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції від 25.03.2016 року та від 13.05.2016 року безпідставною і необґрунтованою.

З четвертого питання порядку денного:

Членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до відповідальності: - за систематичне невиконання рішень зборів, прийнятих більшістю голосів членів підприємства оформлених протоколами № 12 від 25.03.2016 року та № 12 від 13.05.2016 року; - за необґрунтовану відмову від підписання Статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції; - за невиконання інших обовязків члена Підприємства, які випливають із суті корпоративних відносин в КП "Зварювальна лабораторія"; - за порушення прав інших членів Підприємства та створення перешкод у його діяльності.

Розглянути питання щодо примусового виключення (виходу) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія".

З пятого питання порядку денного:

За систематичне невиконання (за неналежне виконання) обовязків члена Підприємства, не виконання рішень зборів, відмову підписати Статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції, створення перешкод у діяльності Підприємства та порушення прав його членів, примусово виключити зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість частини майна КП "Зварювальна лабораторія" (їх вкладу) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі (фонді) Підприємства, визначеної на підставі показників балансу та фінансової звітності КП "Зварювальна лабораторія" станом на дату прийняття цього рішення. Виплати провести протягом 3 календарних місяців з дати державної реєстрації відповідних змін до Статуту КП згідно цього рішення.

Частки у статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія", що належали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати підприємству з подальшим (протягом одного року) перерозподілом серед членів або третіх осіб.

З девятого питання порядку денного:

Частку ОСОБА_8 (1176,47 грн.), ОСОБА_6 (1176,47 грн.) та ОСОБА_12 (1176,47 грн.) у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія" відступлені (продані) ними ОСОБА_4 на підставі відповідних договорів, розподілити на користь останнього.

Частки ОСОБА_9 (1176,47 грн.) та ОСОБА_10 (1176,47 грн.) у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія" відступлені (продані) ними ОСОБА_14 на підставі відповідних договорів, розподілити на користь останнього.

Частки у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія", що належали ОСОБА_11 (1176,47 грн.), ОСОБА_7 (1176,47 грн.), ОСОБА_13 (1176,47 грн.), ОСОБА_1 (1176,47 грн.) та ОСОБА_2 (2352,94 грн.), передати (розподілити) на користь самого Підприємства.

Протягом одного року, з дати прийняття цього рішення, зазначену частку у власному статутному фонді розподілити серед чинних членів КП "Зварювальна лабораторія" (інших осіб за їх заявою) або здійснити зменшення статутного фонду (капіталу) КП у цій частині, в порядку визначеному Статутом.

Частка у статутному фонді (капіталі), передана Підприємству, не враховується при визначені кворуму на зборах та не приймає участі у голосуванні з питань порядку денного.

Збільшити розмір часток (паїв) у статутному фонді (капіталі) КП "Зварювальна лабораторія":

-ОСОБА_4 з 2352,95 грн. (1176475%) до 5882,36 грн. (29,41 %)

-ОСОБА_14 з 1176,47 грн. (5,88235%) до 3529,41 грн. (17,64%)

Затвердити новий склад членів КП та розмір належних їм часток (паїв) наступним чином:

ОСОБА_4 - 5882,36 грн., що становить 29,41 % від загального розміру СК;

ОСОБА_14 - 3529,41 грн., що становить 17,64% від загального розміру СК;

ОСОБА_15 2352,94 грн., що становить 11,77% від загального розміру СК;

ОСОБА_16 1176,47 грн., що становить 5,88% від загального розміру СК.

Частка в статутному капіталі (фонді) КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 7058,82 грн., що становить 35,5% від його загального розміру, належить самому підприємству.

З одинадцятого питання порядку денного:

Внести зміни до статуту КП "Зварювальна лабораторія", у відповідності до прийнятих на цих зборах рішень.

Викласти статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції та затвердити його.

З дванадцятого питання порядку денного:

Звернутись до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про КП "Зварювальна лабораторія" та його членів.

Позивачи стверджують, що виключення їх з засновників товариства здійснено безпідставно, так як вони добросовісно виконували свої обов'язки перед товариством та своїми діями не перешкоджала його діяльності.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частинами 1 та 5 ст.63 ГК України встановлено, що залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб'єктами співробітництва.

Згідно з ч.1 ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

КП "Зварювальна лабораторія" було засновано на підставі Закону України "Про підприємства в Україні". Одним з видів підприємств, з урахуванням форм власності, встановлених Законом України "Про власність" (у редакціях вказаних Законів, що діяли на момент створення підприємства), визначалось колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства, кооперативу, іншого статутного товариства, громадської та релігійної організації.

Закон України "Про підприємства в Україні" втратив чинність 01.01.2004р з набранням чинності Господарським кодексом України.

Законом України "Про власність" однією з форм власності визначалась колективна форма власності, але цей Закон втратив чинність 27.04.2007р. на підставі Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України".

Як вбачається з преамбули Закону України "Про підприємства в Україні", Закон визначає види і організаційні форми підприємств, правила їх створення, реєстрації, реорганізації і ліквідації, організаційний механізм здійснення ними підприємницької діяльності в умовах переходу до ринкової економіки.

Закон створює рівні правові умови для діяльності підприємств незалежно від форм власності на майно та організаційної форми підприємства.

Закон спрямований на забезпечення самостійності підприємств, визначає їх права і відповідальність у здійсненні господарської діяльності, регулює відносини підприємств з іншими підприємствами і організаціями, Радами народних депутатів, органами державного управління.

У преамбулі Закону України "Про власність" зазначається, що метою цього Закону є забезпечення вільного економічного самовизначення громадян, використання природного, економічного, науково-технічного та культурного потенціалів республіки для підвищення рівня життя її народу.

Також, суд зазначає, що під час реєстрації нової редакції статуту КП "Зварювальна лабораторія" 13 січня 2006 року Закони України "Про підприємства в Україні" втратив чинність, при цьому зміна організаційно правової форми або реорганізація КП "Зварювальна лабораторія" не здійснювалась.

Згідно імперативних приписів ч.6 ст.4 ГПК України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, враховуючи відсутність законодавства, яке б регулювало діяльність колективного підприємства, суд виходить із загальних принципів підприємства, як організаційної правової форми господарювання та змісту корпоративних прав та корпоративних відносин.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами підприємства.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Відповідно до ст.93 Господарського кодексу України підприємство колективної власності є однією з організаційно-правових форм підприємств, кваліфікуючою ознакою якої є визначена форма власності, на якій засноване і діє таке підприємство.

У п.2.1 Статуту КП "Зварювальна лабораторія" зазначено, що мета підприємства полягає у використанні належного членам підприємства майна для підприємницької діяльності і одержання прибутку.

Відповідно до ст.101 ГК України вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Статутом КП "Зварювальна лабораторія" передбачено, що вищим органом самоврядування підприємства є загальні збори трудового колективу (п. 8.1.).

Аналіз Статуту КП "Зварювальна лабораторія" у редакції на час виникнення спірних правовідносин та норм законодавства приводить до висновку, що КП "Зварювальна лабораторія" має ознаки господарського товариства у розумінні ст.79 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", а тому при вирішенні спору застосовуються норми, що регулюють діяльність господарських товариств.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

В п.п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно з п. 4.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

В протоколі загальних зборів від 27.05.2016 року зазначено, що позивачі двічі відмовились підписати Статут у новій редакції в чому і полягає систематичність невиконання позивачами їх обов'язків, колегія суддів з даним твердженням не погоджується, оскільки.

Щодо визначення змісту систематичності невиконання учасником обовязків, передбачених Законом та статутом, слід зазначити, що термін «систематичність» Законом України «Про господарські товариства» не розкривається, однак, він трапляється у деяких нормативно-правових актах, наприклад Кодексі законів про працю України (ст. 40 «Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу»), Кримінальному кодексі України (ст. 78 «Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням»).

Чіткого визначення систематичності ані Кодекс закону про працю України, ані Кримінальний кодекс також не дають.

Відсутність нормативного визначення зазначеного терміна дає змогу учасникам самостійно надати йому визначення та закріпити у тексті статуту товариства.

В редакції Статуту підприємства відсутнє визначення системності.

З наведеного вище суд, приходить до висновку, що систематичними слід визнавати правопорушення, зокрема різнорідні, вчинені три і більше разів.

Щодо неналежності виконання та перешкоджання досягнення цілей товариства, то зміст зобовязань учасників робить зазначені підстави взаємоповязані, оскільки перешкоджання досягненню цілей товариства є наслідком неналежного виконання учасником своїх обовязків.

Пунктом 3.10. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають із корпоративних відносин» зазначено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обовязків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обовязків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом цього учасника.

Беручи до уваги зазначені норми та розяснення Вищого господарського суду України, для визнання судом правомірності рішення про виключення учасника з товариства, та як наслідок встановлення законності такого рішення, необхідно мати фактичні, письмові докази.

Форма таких доказів залежить від підстав, які підтверджують систематичність невиконання або неналежність виконання учасником обовязків, або підтверджують факт перешкоджання з боку учасника досягненню цілей товариства.

Досліджуючи причини виключення позивачів зі складу засновників підприємства, господарський суд враховує, що протокол загальних зборів учасників цього підприємства від 27.05.2016 р. не містить обґрунтованих підстав такого виключення, а саме відсутня системність в діях позивачів і чітко не визначено якими саме діями чи бездіяльністю позивачі перешкоджають досягненню цілей товариства, оскільки за змістом статуту, метою створення підприємства є здійснення підприємницької діяльності і одержання прибутку.

Таким чином, відповідачем не доведено належними доказами наявності підстав для виключення позивачів зі складу засновників (учасників) КП "Зварювальна лабораторія".

Крім того, на думку суду данні рішення безпідставно позбавляють позивачів прав на належне їм майно, а саме згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Конвенція в ст. 1 Першого протоколу, практично в єдиному приписі, що стосується майна, обєднує всі права фізичної або юридичної особи, які містять у собі майнову цінність. На відміну від традиційного розуміння інституту права власності, характерного для України, європейський суд з прав людини тлумачить поняття «майно» набагато ширше й у контексті ст.. 1 Першого протоколу під «майном» розуміє не тільки «наявне майно», але й цілу низку інтересів економічного характеру (активи).

З огляду на викладене, рішення загальних зборів учасників (засновників) КП "Зварювальна лабораторія" від 27.05.2016, які викладені у питанні 4, 5 та 9 порядку денного зборів, оформлені протоколом зборів учасників (засновників) цього підприємства № 14 від 27.05.2016 підлягають визнанню недійсними господарським судом.

Заперечення відповідача спростовоні наведеним вище, відтак не беруться судом до уваги, тоді як доводи позивачів підтверджуються наявними та допустимими доказами.

Таким чином, вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", оформлені протоколом № 14 від 27.05.2016 року, які викладені у питанні четвертому, пятому та девятому порядку денного зборів.

3. Стягнути з Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. С. Зулінського, 20-а, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 13322277) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21029, ідент. номер НОМЕР_1) 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. С. Зулінського, 20-а, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 13322277) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 21037, ідент. номер НОМЕР_2) 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 червня 2017 р.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді : Білоус В.В.

ОСОБА_17

віддрук. прим.:

1 - до справи