Ухвала суду № 67037118, 09.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2017 р. Справа № 917/167/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми, (вх.№1837 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.05.2017р. у справі №917/167/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтор", м.Полтава,

до боржника Публічного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика", Полтавська область, м.Карлівка,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.05.2017р. у справі №917/167/17 (суддя Іванко Л.А.) усунуто ОСОБА_1 від виконання повноважень розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика".Ухвалено арбітражному керуючому Палію О.П. надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ПАТ "Карлівська меблева фабрика" у відповідності до вимог Закону.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 18.05.2017р. у справі №917/167/17 та поновити повноваження ОСОБА_1 як розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика".

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.05.2017р. у справі №917/167/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1, як арбітражним керуючим.

Разом з тим, наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017р. №1438/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1" (надалі - Наказ) було анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1181 від 01.07.2013, видане ОСОБА_1 (пункт 1 Наказу).

Пунктом 2 Наказу було доручено департаменту з питань судової роботи та банкрутства: забезпечити внесення запису про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до відомостей, які розміщені на Публічному сайті Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих, які знаходяться в вільному доступі в Інтернет мережі за посиланням (http://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=34728&number=1181), свідоцтво абітражного керуючого ОСОБА_1 не діє.

З огляду на вищевикладене, що з 26.04.2017р. свідоцтво ОСОБА_1 анульовано, доказів про його поновлення апелянтом не надано, та відповідно останній не має права на здійснення даної діяльності, колегія суддів приходить до висновку, що у ОСОБА_1 відсутні повноваження для подання та підписання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарги підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судова колегія також зазначає, що в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 18.05.2017р. у справі №917/167/17, однак даний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7 встановлено, що якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідна обставина виключає перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.1, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 17арк.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.