Ухвала суду № 67037106, 06.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Принцевської Н.М., Гладишевої Т.Я.

Секретар судового засідання: Маленкова О.П.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача за первісним позовом – ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача-1 за первісним позовом – ОСОБА_2, за довіреністю;

Представник Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» у судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04 квітня 2017 року

по справі № 916/52/17

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод»

2. Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ»

про стягнення 6 291 985, 84 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»

про розірвання договору

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод», Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» про стягнення 4 851 980, 81 грн., з яких: 3 491 597, 52 грн. – вартість спожитої активної електричної енергії; 1 360 383, 29 грн. – вартість перетікання реактивної електричної енергії. Також позивач просив покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів.

21 березня 2017 року до Господарського суду Одеської області від ПАТ «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2-1585/17), відповідно до якої просив суд стягнути з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ДП «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» на свою користь 6 291 985, 84 грн. заборгованості, яка складається з:

- вартості спожитої активної електричної енергії у розмірі 4 901 519, 04 грн. (за період з 15.12.2015р. по 28.02.2017р.);

- вартості перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 1 390 466, 80 грн. (за період з 15.12.2015р. по 28.02.2017р.).

Крім того, 21 березня 2017 року до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» до ПАТ «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про розірвання договору про постачання електричної енергії № 2/11/97 від 04.04.2011р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та Публічним акціонерним товариством «Одеський нафтопереробний завод» з 04.01.2016р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 березня 2017 року зустрічну позовну заяву ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» до ПАТ «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про розірвання договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 916/52/17.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04 квітня 2017 року по справі № 916/52/17 (ОСОБА_3Д.) первісний позов задоволено частково; стягнуто з ДП «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» 4 901 519 грн. 04 коп. – вартості спожитої активної електричної енергії, 1 390 466 грн. 80 коп. – вартості перетікання реактивної електричної енергії та 94 379 грн. 79 коп. – витрат по сплаті судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Державне підприємство «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів з Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою, Державне підприємство «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017 року судовою колегією у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Принцевської Н.М., Гладишевої Т.Я. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06 червня 2017 року о 10:00 год.; відстрочено скаржникові сплату судового збору до 06 червня 2017 року. Зобов’язано апелянта в строк до 06 червня 2017 року надати докази сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі 105 577, 77 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Крім того, зазначеною ухвалою попереджено апелянта про наслідки неподання господарському суду витребуваних матеріалів, а саме: доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, передбачені пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

В судове засідання, призначене на 06 червня 2017 року, представник Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» не з’явився. Доказів виконання вимог ухвали суду від 27.04.2017р. підприємством надано не було.

При цьому, ухвала суду апеляційної інстанції надсилались скаржникові рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що вимоги, викладені судом в ухвалі від 27.04.2017р., стосовно сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Державним підприємством «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» не виконані без поважних причин.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання Державним підприємством «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» вимог ухвали суду від 27.04.2017р. та ненадання зазначених в ній доказів позбавляє судову колегію можливості розглянути апеляційну скаргу по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04 квітня 2017 року по справі № 916/52/17 - залишити без розгляду.

2. Справу № 916/52/17 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Т.Я. Гладишева