
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"30" травня 2017 р. Справа №910/12710/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Кропивної Л.В.
при секретарі: Петрик М.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Куценко О. О. - представник за довіреністю від 12.12.2016 року;
Дубняк М. В. - представник за довіреністю від 12.12.2016 року;
від відповідача: Жовтун О. В. - представник за довіреністю від 03.10.2016 року;
від третьої особи: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року
у справі № 910/12710/14 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця"
про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання незаконним та скасування рішення Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", оформлене протоколом № 557 від 05.06.2014 року.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 позов задоволено повністю, визнано неправомірним та скасовано рішення Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", оформлене протоколом № 557 від 05.05.2014 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 рішення Господарського суду мста Києва від 13.08.2015 у справі №910/12710/14 залишено без змін.
Постановою Вищого Господарського суду України від 03.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі №910/12710/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд.
Постанова Вищого господарського суду України від 03.02.2016 року мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено тарифу за кожен тарифний період, підстав його визначення, як і не встановлено належну кількість робочих днів, які необхідно використовувати в якості вихідних даних за формулою згідно із п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.
За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" по справі № 910/12710/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В. та призначено до розгляду на 04.04.2017 року.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року враховуючи перебування на лікарняному судді Смірнової Л. Г., яка не є головуючою суддею, справу № 910/12710/14 передано на повторний атоматизований розподіл.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 04.04.2017 року, справу № 910/12710/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Руденко М. А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Руденко М. А.
У судове засідання 04.04.2017 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні 04.04.2017 року підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2017 року заперечував доводи апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року розгляд справи відкладено до 25.04.2017 року.
Представники сторін у судовому засіданні 25.04.2017 року надали додаткові пояснення по суті спору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року відкладено розгляд справи до 30.05.2017 року.
Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності нарахованої вартості спожитої та необлікованої електричної енергії, яка визначена в рішенні Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та оформлене протоколом № 557 від 05.06.2014 року, та з метою дотримання вказівом Вищого господарського суду України для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку щодо призначення судової експертизи, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
Таким чином, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі № 910/12710/14 судову експертизу.
2. Проведення судової експертизи доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення експерта поставити наступне питання :
1) Яка вартість спожитої Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» електричної енергії за період з 08.10.2013 року по 07.04.2014 року з урахуванням п. 2.9 та за формулою п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією?
4. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.
5. Зобов'язати позивача оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.
6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену частиною 5 статті 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити на адресу позивача та відповідачів копію висновку.
8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
9. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи № 910/12710/14.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Л.В. Кропивна
Судове рішення № 67037099, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/12710/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: