Ухвала суду № 67036779, 08.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 922/304/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

від ТОВ "Автоарт" - ОСОБА_1, за довіреністю від 24.01.2017р.,

від ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" - ОСОБА_2, за довіреністю від 15.03.2017р.,

від ТОВ "Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” - ОСОБА_4, за довіреність від 15.03.2017р.,

від ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_5, за довіреністю №10/12-06 від 03.05.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" (вх. №1342 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 березня 2017 року у справі №922/304/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків,

до 1) Універсальної біржі "Професіонал", м. Запоріжжя,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ

про визнання недійсними торгів,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3”, м. Київ,

до 1) Універсальної Біржі “Професіонал”, м. Запоріжжя,

2) Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Форум”, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м.Харків;

3) Товарна Біржа "КМФБ", м. Київ,

4) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

про зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року (суддя Присяжнюк О.О.) прийнято позовну заяву (вх. № 9047 від 16.03.2017р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” до розгляду з первісним позовом. Заяву ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову зупинено проведення електронних торгів з продажу права вимог за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011р., № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 р., № 0093/08/12-KL від 29.08.2008р., № 1-0003/13/37-Over від 10.09.2013р., № 1-0005/13/34-Over від 10.09.2013р., № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013р., № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013р., № 1-0002/13/37-Over від 05.09.2013р., № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013р., № 1-0004/13/37-Over від 10.09.2013р., які призначено на 28.03.2017р. і організатором яких є Товарна Біржа “КМФБ” та заборонено ПАТ “Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначити нові торги з продажу шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011р., № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008р., № 0093/08/12-KL від 29.08.2008р., № 1-0003/13/37-Over від 10.09.2013р., № 1-0005/13/34-Over від 10.09.2013р., № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013р., № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013р., № 1-0002/13/37-Over від 05.09.2013р., № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013р., № 1-0004/13/37-Over від 10.09.2013р. до розгляду справи № 922/304/17. Розгляд справи відкладено на 23.03.2017р.

ПАТ “Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить вищевказану ухвалу скасувати в частині вирішення питання про забезпечення позову та відмовити ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Вказана апеляційна скарга надійшла до Харківського апеляційного господарського суду разом із матеріалами апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11 травня 2017 року.

10.05.2017р. Універсальна біржа "Професіонал" надала заяву (вх.№4788), в якій, посилаючись на неотримання копії апеляційної скарги та необхідність додаткового часу для підготовки відзиву, просить суд відкласти розгляд справи.

ТОВ "Еліт ОСОБА_3" у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 4858 від 11.05.2017р.), посилаючись на те, що зупинення проведення повторних торгів дозволило запобігти порушенню прав ТОВ "Еліт ОСОБА_3", просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 25.05.2017р., запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 11.05.2017р., а також належним чином засвідчені копії документів, що подавалися ними до суду першої інстанції, з відміткою суду про їх прийняття (враховуючи, що згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2017р. матеріали даної справи №922/304/17 направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_6 та на теперішній час вони знаходяться у вказаній експертній установі).

22.05.2017р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з клопотанням (вх.№5271) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заявник зазначає, що оскаржувана ухвала суду впливає на його права та обов'язки щодо ПАТ “Банк Форум” (другого відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3”), оскільки саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює заходи щодо реалізації майна неплатоспроможного банку. Також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав письмові пояснення від 22.05.2017.р, в яких посилається на те, що суд оскаржуваною ухвалою, всупереч вимогам ч.7 ст.67 ГПК України, обмежив обов'язок держави в особі Фонду гарантування вчиняти дії щодо реалізації активів неплатоспроможного банку та наповнення ліквідаційної маси з метою подальшого виконання зобов'язань перед фізичними і юридичними особами.

У письмових поясненнях (вх. № 5309 від 22.05.2017р.) ПАТ “Банк Форум” зазначає, зокрема, про те, що оскільки даний банк є неплатоспроможним, то місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою порушив приписи ч.7 ст.67 ГПК України, відповідно до якої не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу вчиняти певні дії. Також даним учасником процесу надано для долучення до матеріалів справи докази перебування ПАТ “Банк Форум” у процедурі ліквідації та копії документів, які стосуються проведення торгів з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ “Банк Форум”.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3”, у додаткових запереченнях на апеляційну скаргу (вх. № 5328 від 23.05.2017р.), зазначає, що вжиті судом заходи до забезпечення позову є єдиним можливим, передбаченим чинним законодавством України, засобом збереження ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” законно набутого ним права власності на лот №669, а також можливості захистити свої права згідно зі ст.1 ГПК України. Стосовно посилань апелянта на ч.7 ст.67 ГПК України, ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” зазначає, що, на його думку, законодавець у змісті даної норми, вживаючи термін "певні дії", з одного боку, виключає автоматичне та безумовне застосування цієї норми до всіх дій відповідачів, а з іншого боку - наділяє господарські суди повноваженнями оцінювання ризиків утруднення або неможливості виконання в майбутньому рішень цих судів у залежності від дій (бездіяльності) сторін. Крім того, ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” вважає, що ПАТ "Банк Форум" не є неплатоспроможним у розумінні вимог нормативно-правових актів, які регулюють виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року задоволено клопотання ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” про продовження строку розгляду справи та відкладено розгляд справи. Залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача за позовом ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” до Універсальної Біржі “Професіонал”, ПАТ “Банк Форум” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Форум”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ТОВ "Автоарт", 2) ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", 3)Товарна Біржа "КМФБ", про зобов'язання виконати дії. Зобов’язано позивачів - ТОВ "Автоарт" та ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3”, надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії позовних заяв. Зобов'язати апелянта - ПАТ "Банк Форум", надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Шевель О.В., для розгляду даної справи визначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

07 червня 2017 року засобами електронного зв’язку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб направлено копію листів з додатками про порушення ТОВ "Автоарт" та ТОВ "Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” приписів чинного законодавства щодо надіслання копії позовної з додатками третій особі у справі (вх. №№ 994, 995). Вважає, що вказані обставини позбавляють Фонд гарантування вкладів фізичних осіб можливості реалізації своїх процесуальних прав та надання обґрунтованих пояснень по справі.

Проте, надіслані листи не засвідчені електронним підписом, про що відділом документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду складені відповідні акти від 07.06.2017р. №13-42/447.

У судовому засіданні 08 червня 2017 року представниками ТОВ "Автоарт" та ТОВ "Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” не надано доказів направлення позовної з додатками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміну складу колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства вирішила відкласти розгляд справи на інший день.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, брати участь в господарських засіданнях, давати усні та письмові пояснення господарському суду тощо, та зобов’язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 20 червня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Зобов'язати ТОВ "Автоарт" та ТОВ “Фінансова компанія “Еліт ОСОБА_3” виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року та надати докази на її виконання.

3. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.