Ухвала суду № 67036545, 09.06.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 924/821/16

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватного підприємства "Зарічбуд", м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт", м. Хмельницький

3. Апеляційного суду Хмельницької області, м. Хмельницький

4. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним правочину, що оформлений зверненнями ОСОБА_2, як керівника СТОВ "Агрофірма "Гречани", від 26.06.2013р., 20.08.2013р., 20.08.2013р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. № 532

Суддя Смаровоз М.В.

Представники: позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 07.09.2015р.; відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 25.11.2016р.; третьої особи 1: не з'явився; третьої особи 2: не з'явився; третьої особи 3: ОСОБА_5 - за довіреністю від 28.04.2017р.; третьої особи 4: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним правочин, що оформлений зверненнями ОСОБА_2, як керівника СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 26.06.2013р., 20.08.2013р., 20.08.2013р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. № 532.

Згідно з ухвалами господарського суду Хмельницької області у справі № 924/821/16 від 24.04.2017р., 17.05.2017р., 01.06.2017р. суд зобов’язував позивача подати суду наявні докази на підтвердження своїх доводів та письмові пояснення з приводу предмету спору (з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України в даній справі від 04.04.2017р.).

Судом встановлено, що позивач вищевказаних вимог суду у повному обсязі належним чином без наявності поважних причин не виконав, що перешкоджає вирішенню спору. Водночас, позивач у своїй заяві, поданій 09.06.2017р., просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку із неможливістю подати необхідні докази по даній справі на даний час.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем без поважних причин не подано доказів, необхідних для вирішення спору (враховуючи при цьому наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду), згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - ТОВ "Ліміт" (м. Хмельницький, Пр. Миру,63); 3 - ПП "Зарічбуд" (АДРЕСА_1); 4 - Хмельницька міська рада (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Гагаріна, будинок 3).