Ухвала суду № 67036383, 06.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 916/1008/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Сеал Строй до Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-Траст Інвест Юг про стягнення 800000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Сеал Строй звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-Траст Інвест Юг про стягнення 800000,00 грн., посилаючись на наступне.

29 листопада 2016 року між ПП „Сеал Строй та ТОВ „СК-Траст Інвест Юг було укладено договір на виконання робіт № 29/11.16, у відповідності до п. 1.1 якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобовязання власними силами та з власних матеріалів виконати роботи з виготовлення, утеплення та встановлення вентильованого фасаду „Сканрок на обєкті за адресою: м. Одеса, пл. Михайлівська, 10, будівля ОЗОШ № 1.

Як вказує позивач, виконуючи свої зобовязання за договором, останній сплатив на користь відповідача аванс у розмірі 800000,00 грн. згідно платіжних доручень № 1114 від 05.12.2016 р. на суму 200000,00 грн., № 1148 від 14.12.2016 р. на суму 150000,00 грн., № 1151 від 15.12.2016 р. на суму 150000,00 грн. та № 8 від 22.12.2016 р. на суму 300000,00 грн.

Пунктом 5.1 договору встановлено кінцевий термін всього обєму робіт до 01 лютого 2017 року.

Так, позивач зазначає, що в порушення цих умов договору відповідач до цього часу не приступив до виконання робіт. На цей час жодних робіт відповідачем не здійснено та не здійснюється.

Пунктом 6.2 договору передбачено право позивача відмовитися від договору, якщо підрядник тобто відповідач своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк визначений договором стає неможливим.

Позивач зазначає, що враховуючи той факт, що до цього часу відповідач не приступив до виконання робіт передбачених п. 1.1 договору, а також те, що зазначений у п. 5.1 договору кінцевий термін виконання усього обєму робіт сплив 01.02.2017 р., позивач має право відмовитися від договору.

Також позивач вказує, що про відмову від договору відповідач неодноразово повідомлявся в усній формі, а 06.04.2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про відмову від договору з проханням повернути отриманий аванс у розмірі 800000,00 грн. Так, позивач зазначає, що до цього часу жодних дій або повідомлень з боку відповідача підприємство не отримало, також не були повернуті грошові кошти. Отже, позивач вказує, що такі дії відповідача є порушенням законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які призводять до вкрай негативних наслідків, що в свою чергу безпосередньо впливає на виконання позивачем прийнятих на себе зобовязань перед іншими особами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2017 р. позовну заяву Приватного підприємства „Сеал Строй прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1008/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 18.05.2017 р.

В засіданні суду 18.05.2017 р. оголошувалась перерва до 06.06.2017 р в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Наразі, як зясовано судом під час розгляду справи, позивач - ПП „Сеал Строй виступив генпідрядником стосовно виконання спірних підрядних робіт згідно договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 29.11.2016 р. № 184-16/П, укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (замовник) та ПП „Сеал Строй. Так, відповідно до п. 1.1 вказаного договору підрядник зобовязується виконати роботи зазначені у проектно-кошторисній документації, а замовник прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх за наявності бюджетних коштів на рахунку замовника. В п. 1.2 вказаного договору визначено найменування робіт - капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території ОЗОШ № 1, розташованої за адресою: м. Одеса, пл. Михайлівська, 10.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки Управління капітального будівництва Одеської міської ради як замовника відносно позивача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління капітального будівництва Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що сприятиме зясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги залучення третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, код ЄДРПОУ 04056902).

2.Відкласти розгляд справи на 19 червня 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3.Зобовязати:

позивача - направити третій особі копію позову з доданими до нього документами;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору, акти приймання виконаних підрядних робіт по договору № 184-16/П.

4. Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя В.С. Петров