Ухвала суду № 67036372, 06.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 916/1007/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Сеал Строй до Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-Траст Інвест Юг про стягнення 910000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Сеал Строй звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-Траст Інвест Юг про стягнення 910000,00 грн., посилаючись на наступне.

25 листопада 2016 року між ПП „Сеал Строй та ТОВ „СК-Траст Інвест Юг було укладено договір на виконання робіт № 25/11.16., у відповідності до п. 1.1 якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобовязання власними силами та з власних матеріалів виконати роботи з виготовлення та монтажу вентильованого фасаду з утеплювачем. Роботи повинні бути виконані на обєкті за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 14/1, дитячий садок-ясла № 28.

Пунктом 5.1 договору встановлено кінцевий термін виконання робіт - 30 робочих днів з дня отримання підрядником авансового платежу згідно п. 3.1 договору.

Як вказує позивач, виконуючи свої зобовязання за договором, позивач сплатив на користь відповідача авансові платежі у розмірі 960000,00 грн. згідно платіжних доручень № 1074 від 25.11.2016 р. на суму 200000,00 грн., № 1144 від 13.12.2016 р. на суму 150000,00 грн., № 1150 від 15.12.2016 р. на суму 100000,00 грн., № 1231 від 28.12.2016 р. на суму 150000,00 грн., № 17 від 28.12.2016 р. на суму 200000,00 грн., № 1245 від 20.01.2017 р. на суму 50000,00 грн. та № 1255 від 07.02.2017 р. на суму 60000,00 грн.

Так, позивач зазначає, що, незважаючи на такі дії останнього, в порушення умов договору відповідач до цього часу не виконав свої зобовязання та не приступив до виконання робіт. За ствердженнями позивача, на цей час жодних робіт відповідачем не здійснено та не здійснюється.

Пунктом 6.2 договору передбачено право позивача відмовитися від договору, якщо підрядник тобто відповідач своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк визначений договором стає неможливим.

Так, позивач зазначає, що враховуючи той факт, що до цього часу відповідач не приступив до виконання робіт передбачених п. 1.1 договору, а також те, що зазначений у п. 5.1 договору кінцевий термін виконання робіт сплив, позивач має право відмовитися від договору.

Як вказує позивач, про відмову від договору відповідач неодноразово повідомлявся в усній формі, а також 06.04.2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про відмову від договору з проханням повернути отриманий аванс у розмірі 910000,00 грн. Однак, за ствердженнями позивача, до цього часу жодних дій або повідомлень з боку відповідача підприємство не отримало, також не було повернуто грошові кошти.

Відтак, позивач вважає такі дії відповідача порушенням законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які призводять до вкрай негативних наслідків, що в свою чергу безпосередньо впливає на виконання позивачем прийнятих на себе зобовязань перед іншими особами. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача перераховані кошти як аванс за договором в розмірі 910000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2017 р. позовну заяву Приватного підприємства „Сеал Строй прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1007/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 18.05.2017 р.

В засіданні суду 18.05.2017 р. оголошувалась перерва до 06.06.2017 р в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Наразі, як зясовано судом під час розгляду справи, позивач - ПП „Сеал Строй виступив генпідрядником стосовно виконання спірних підрядних робіт згідно договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 27.09.2016 р. № 102-16/П, укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (замовник) та ПП „Сеал Строй. Так, відповідно до п. 1.1 вказаного договору підрядник зобовязується виконати роботи зазначені у проектно-кошторисній документації, а замовник прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх за наявності бюджетних коштів на рахунку замовника. В п. 1.2 вказаного договору визначено найменування робіт - капітальний ремонт дитячого саду-ясел № 28 на обєкті за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 14/1.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки Управління капітального будівництва Одеської міської ради як замовника відносно позивача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління капітального будівництва Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що сприятиме зясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги залучення третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, код ЄДРПОУ 04056902).

2.Відкласти розгляд справи на 19 червня 2017 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3.Зобовязати:

позивача - направити третій особі копію позову з доданими до нього документами;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору, акти приймання виконаних підрядних робіт по договору № 102-16/П.

4. Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя В.С. Петров